Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/5133 E.  ,  2022/6322 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5133
Karar No : 2022/6322

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının ‘…’ adı altında işlettiği işyerlerinde izinsiz eğitim faaliyeti yapıldığı gerekçesiyle ilgili kurumun kapatılmasına ve davacıya brüt asgari ücretin 20 katı tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemin ‘Antalya Maksimum Zeka’ ünvanlı işyerlerinin kapatılmasına ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, işlemin davacıya brüt asgari ücretin 20 katı tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali isteminin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:…, İstinaf No: … sayılı kararıyla; Mahkeme kararının 30/11/2017 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından verilen istinaf dilekçesinin ise, 05/07/2018 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiği, otuz günlük istinaf süresi geçirildikten sonra 05/07/2018 tarihinde istinaf yoluna başvurulduğu gerekçesiyle istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun’un 45. maddesinin 2. fıkrası ile 48. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. Kesin olarak, 08/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.