Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/5778 E. , 2022/5699 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5778
Karar No : 2022/5699
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bülent Ecevit Üniversitesi Ereğli Eğitim Fakültesi’nde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 53/b-6-b maddesinde belirtilen “Amire, iş arkadaşlarına, personeline, hizmetten yararlananlara veya öğrencilerine fiili saldırıda …. bulunmak” fiili uyarınca kamu görevinden çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin … tarih ve … sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, üzerine atılı disiplin suçunu işlediği dönemde suçun ve verilen cezanın anlam ve sonuçlarını bilerek ve isteyerek hareket ettiği, olayda kastının bulunduğu konularında şüpheden uzak kesin veriler bulunmadığı; verilen disiplin cezası kararında, davacının psikolojik rahatsızlığından ve sağlık kurulu raporundan bahsedildiği halde değerlendirme aşamasında bu hususun irdelenmediği; söz konusu halde davacının, psikolojik tedavisinin devam ediyor oluşu, kamu görevinden çıkarılmasının kendisinde ve bu süreçte yaratacağı olumsuz etki disiplin cezası tayininde irdelenmesi; yahut malulen emeklilik koşulları açısından değerlendirme yapılması gibi hususlar gözetilmeden tesis edilen “Kamu görevinden çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, tanık ifadeleriyle olayın sübuta erdiği, davacının atipik psikoz hastası olduğu, diğer davalı Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi tarafından, davacının çalışma ortamında birden fazla zarar verici eyleminin olduğu, kurumları aleyhine yargı harcına hükmedilemeyeceği, istinaf kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 14/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.