Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/6712 E. , 2022/5297 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6712
Karar No : 2022/5297
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı üniversitede öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması sonucunun olumsuz bulunduğu gerekçe gösterilerek sözleşmesinin sonlandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasının gerekçesi olarak; SGK kayıtlarında 07.06.2011-23.07.2016 tarihleri arasında OHAL KHK’sı ile kapatılan Mevlana Üniversitesi’nde çalıştığının gösterildiği, davacının Jandarma Genel Komutanlığı bünyesinde 01.09.1987-31.10.2014 tarihleri arasında görev yaptığı, 28.09.2015-30.06.2016 tarihleri arasında ise kapatılan Mevlana Üniversitesi’nde çalışmış olduğu, hakkında devam etmekte olan veyahut sonuçlandırılmış bir adli soruşturma veya kovuşturmanın bulunmadığı görüldüğünden, davalı idare tarafından yapılan değerlendirmede başarılı bulunduğu sabit olan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesine sebep olan hususunda; başka hiçbir delil veya ek bilgi ile desteklenmeksizin tek başına güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesi için yeterli olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının üniversitede öğretim üyesi olarak çalışmak istemiyle yapmış olduğu başvurusunda, KHK ile kapatılan Mevlana Üniversitesi’nde çalıştığını gizlediği, bu hususun iyi niyetli olarak yapılmadığı, bu bilginin kendilerince öğrenilmesi sonrasında davacının söz konusu üniversitede çalıştığını ikrar ettiği, bu bilginin kendilerince önceden bilinmesi durumunda davacı ile sözleşme imzalamayacakları, dolayısıyla FETÖ/PDY iltisakı sebebiyle kapatılan Mevlana Üniversitesi’nde çalışma kaydının öğrenilmesi sonrasında sözleşme esnasında iyi niyet kurallarına aykırı olarak bu durumu gizleyen davacının atamasının mütevelli heyeti kararı ile iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı vekili tarafından, davalı idarece yapılan temyiz isteminin reddi ile hukuka ve mevzuata uygun olarak verilen istinaf kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 30/09/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
X- Dosyanın incelenmesinden, davacının davalı üniversitece açılan ilana başvuru esnasında davalı üniversiteye vermiş olduğu öz geçmiş ve eserler başlıklı belgede, FETÖ/PDY ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan Mevlana Üniversitesi’nde çalıştığına dair herhangi bir bilginin yer almadığı, bu bilginin davalı idarece öğrenilmesi sonrasında davacı tarafından ikrar edildiği görülmektedir.
Vakıf üniversitelerinde çalıştırılacak öğretim üyelerinin, sözleşme ile çalıştırıldıkları göz önüne alındığında, sözleşme öncesinde bilinmesi gereken hususların sözleşme ile çalıştırılacak öğretim üyelerince herhangi bir saikle gizlenmesi iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacaktır. Davalı idarece de verilen savunma dilekçelerinde, bu durumun önceden bilinmesi durumunda sözleşme yapılmayacağı açıkça belirtilmektedir.
Bu durumda, FETÖ/PDY ile iltisakı sebebiyle kapatılan Mevlana Üniversitesi’nde belli bir süre çalışan davacının, bu durumu, davalı idare ile sözleşme yapılmadan önce gizlediği açık olduğundan, iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil eden bu hususun, sözleşmesinin feshine haklı bir gerekçe oluşturduğu, dolayısıyla davalı idarece davacının atama onayının iptal edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyoruz.