Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/68 E.  ,  2022/5427 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/68
Karar No : 2022/5427

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : ..
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 01/03/2017 tarihi itibariyle öğrencilik hakkından vazgeçmiş sayılmasına dair işlem ile buna bağlı olarak … Kurulu’nun … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Yükseköğretim Yürütme Kurulu’nca dava konusu işlemden sonra alınan 21/06/2017 tarihli ikinci kararla davacı gibi staj aşamasında olan öğrencilere 29/12/2017 tarihine kadar koordinatör üniversiteye başvuranların ÖSYM yerleştirmelerinin iptal edilerek koordinatör üniversiteye yerleştirilmelerine karar verilmiş olmakla birlikte davacı tarafından sunulan ve 27.02.2017 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçeyle stajını tamamladığı belirtilerek, davanın konusuz kaldığı beyan edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince kapatılan vakıf eğitim kurumlarında öğrenim görmekte olan öğrencilerden tercih veya kayıt yapamayan öğrencilere ilişkin yapılacak işlemlerin 01/02/2017 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu Toplantısında incelendiği, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında tercih yapmayan, yaptığı halde kayıt olmayan öğrencilere ilişkin başvuruların 2016-2017 bahar dönemi başı olan 01/03/2017 tarihine kadar başvurmaları halinde değerlendirileceği, belirtilen tarihten sonra yapılan müracaatların değerlendirmeye alınmayarak anılan Kanun Hükmünde Kararname kapsamındaki öğrencilerin öğrencilik haklarından vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 06/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.