Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/7410 E. , 2022/7468 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7410
Karar No : 2022/7468
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırıkkale ilinde toplu taşıma faaliyetinde bulunan davacı tarafından, ticari aracına hat tahsisi için ödediği 175.000,00-TL bağış tutarının yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle 30.12.2015 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine, 175.000-TL tutarındaki maddi zararın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mevzuat hükümleri ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, belediye sınırları içinde bulunan şehir içi toplu taşımaya ilişkin işlemlerin belediyeler tarafından yapılacağı, davalı idareden toplu taşıma ruhsatı alabilmek için yönetmelikte sayılan diğer evrakların tamamlanması yanında belediye meclisince belirlenen gelir tarifesindeki ücretin ödenmesi gerektiği, bunun haricinde davalı idarenin toplu taşıma ruhsatı almak isteyenlerden bağış veya başka adla her hangi bir ücret alamayacağı, davacının bağışta bulunduğu 105.000,00-TL’nin miktarı ve verildiği tarih itibarıyla hayatın olağan akışı içinde yerel hizmetleri yürüten davalı idareye verilecek bir bağış olmadığı anlaşıldığından davacıdan haksız yere alınan 105.000,00-TL’nin davalı idareye başvuru tarihi olan 30.12.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği; diğer yandan, davacının, elden 70,000,00-TL tutarında bağış yaptığını belirtmesine rağmen bu tutarda bağış yaptığını tevsik edici bir belge ya da bilgi sunulamadığı ve Mahkemenin 06/12/2018 tarihli ara kararına taraflarca verilen cevapta, davacının elden ödeme yaptığına dair tevsik edici bir belge bulunmadığının belirtilmiş olması karşısında, tazminat talebinin 70.000,00-TL’lik kısmının reddedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 105.000,00-TL tazminatın idareye başvuru (30.12.2015) tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; usul yönünden, davanın görev ve süre yönlerinden reddine karar verilmesi gerektiği, esas yönünden ise, davacının hat tahsis bedeli olarak ödediği yönünde yazılı bir belge yada delil bulunmadığı, Borçlar Kanunu uayrınca bağış tutarlarının ancak rücu süresi içinde geri istenebileceği, rücu süresi geçtiken sonra bağışın geri istenemeyeceği belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 09/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.