Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/9594 E.  ,  2022/6872 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9594
Karar No : 2022/6872

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi … Enstitüsü … Mühendisliği Ana Bilim Dalında, 2547 sayılı Kanun’un 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi olup, yüksek lisans yapan davacının, bu Ana Bilim Dalında doktora programının bulunmadığı dikkate alınarak, yüksek lisans eğitimini tamamlaması üzerine 2547 sayılı Kanun’un 50/d ve Lisansüstü Öğrenim Görenlerden Öğretim Yardımcısı Kadrolarına Atanacakların Hak ve Yükümlülükleri ile Tıpta Uzmanlık Öğrencilerinin Giriş Sınavları Hakkında Yönetmeliğin 10. maddesi uyarınca görevinin üzerinden alınmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının 24.08.2018 tarihinde yüksek lisans programından mezun olduğu, davacının öğrenim gördüğü ana bilim dalında doktora öğrenimi yapma imkanı olmadığının sabit olduğu, her ne kadar davacı tarafından araştırma görevlisi kadrosu ile ilişiğinin kesilmeyerek farklı bir üniversitede doktora eğitimi tamamlamak üzere görevlendirilmesi talebinde bulunmuşsa da, bu talebin ancak 2547 sayılı Kanun’un 35 maddesi gereğince mümkün olabileceği, fakat davacı tarafından mezun olduğu ve en son ilişiğinin kesilmesi gerektiği tarihten önce farklı bir üniversitenin doktora programına kaydının yaptırılarak, Yükseköğretim Kurulu tarafından geçici tahsis kararı alınmadığı, davacı tarafından 29.08.2018 tarihinde TOBB Ekonomi ve Teknoloji Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Biyomedikal Mühendisliği doktora programına kesin kaydının yaptırıldığı, ancak ayrılış tarihine kadar Yükseköğretim Kurulundan alınmış geçici tahsis kararının bulunmadığı anlaşıldığından, davacının bu iddiasına itibar edilmeyeceği, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, başka bir üniversitede ya da başka bir ana bilim dalında doktora yapma istemi dikkate alınmaksızın tesis edilen işlemin hukuka ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 25/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.