Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/9783 E.  ,  2022/5428 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9783
Karar No : 2022/5428

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

2- … Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, süresinde kayıt başvurusunda bulunmadığı gerekçesiyle yüksek lisans eğitimine devam edemeyeceğine ilişkin, … Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; … Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nin 8.maddesinde danışman/tez danışmanının, öğrencisi ara vermeden mazeretsiz olarak iki yarıyıl kayıt yenilemediği takdirde anabilim dalı başkanlığına yazılı müracaat yaparak bu öğrenciye ait üzerindeki danışmanlığın alınmasını talep edebileceği, enstitü anabilim dalının önerisi ve enstitü yönetim kurulunun kararı ile danışmanlık/tez danışmanlığının iptal edileceği ve öğrencinin ÖİBS üzerinde pasif öğrenci konumuna alınacağı, aynı Yönetmeliğin 16.maddesinde de senato tarafından belirlenen haklı ve geçerli bir nedeni olmadan kaydını yenilemeyen öğrencilerin o yarıyıl ders seçemeyecekleri hükümlerinin yer aldığı, anılan yönetmelikte bir yarıyıl ders kaydı yaptırmayan öğrencilerin öğrencilik kaydının sileneceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, bu durumda, tesis edilen dava konusu … Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
… ÜNİVERSİTESİ : Yükseköğretim Kurulu tarafından alınan görüş doğrultusunda işlem tesis edildiği, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülmektedir.
YÜKSEKÖĞRETİM KURULU BAŞKANLIĞI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 06/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.