Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/2670 E.  ,  2022/6781 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2670
Karar No : 2022/6781

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … adına
… Sendikası
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Boğaziçi Üniversitesi … Mühendisliği Bölümünde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının 14.09.2018 tarihi itibariyle araştırma görevliliğinin sona erdirilmesine ilişkin Boğaziçi Üniversitesi Yönetim Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının istihdam edildiği kadronun özelliği itibariyle her defasında bir yıl için olmak üzere öğretim yardımcılığı kadrolarından birine de atanabilecek pozisyonda olması ve halen yürülükte bulunan 07.03.2017 tarihli YÖK Yürütme Kurul Kararının 3. maddesi uyarınca öğretim üyesi yetiştirme programı kapsamında atanan araştırma görevlilerinin, bu kadrolarda bulunma sürelerini hesaplanmasında atandıkları zamanda yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri ile Kurul kararlarının uygulanacağı gözetildiğinde, 2015-2016 güz yarıyılında lisansüstü öğrenimine başlayan ve 2017-2018 bahar yarıyılında azami öğrenim süresi olan 6.yarıyılını tamamlayan davacının, öğrencilik statüsü devam etse dahi araştırma görevlisi kadrosuna atanmasının idarenin takdirinde olduğu sonucuna ulaşılmış olup, idareye tanınan takdir hakkı kapsamında davacının 14.09.2018 tarihi itibariyle araştırma görevliliğinin sona erdirilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Nisan 2017 tarihinde söz konusu kadroya atandığı, görevine devam etmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Bölge İdare Mahkemesi . … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 23/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.