Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/2812 E.  ,  2022/6408 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2812
Karar No : 2022/6408

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ….Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : ….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) EK-3-3-A ‘da belirlenen şartları taşımadığından bahisle Polis Amirleri Eğitimi Merkezi (PAEM) ile ilişiğinin kesilmesine yönelik …. olur tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; PAEM’e öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacının, … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden alınan … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun Teşhis hanesinde: “B-4-6. Orta derece … Yetmezliği”, Karar hanesinde: ” PAEM Öğrencisi Olamaz” şeklinde karar verildiği ve sağlık durumunun …. uymadığından bahisle okul ile ilişiğinin kesildiği, Mahkemenin 03/07/2019 tarihli ara kararıyla davacının sevk edildiği hakem hastane olan … Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi … Hastanesi Başhekimliği tarafından düzenlenen … tarih ve …. sayılı sağlık kurulu raporunda aynen “Hasta sonuçlarla Kardiyoloji-Kalp Damar Cerrahisi konseyinde değerlendirildi. Konsey Kararı: Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek 3-3-A maddesine göre şahıstaki mevcut bulgular herhangi bir organ fonksiyon bozukluğuna neden olmadığından Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi Olabilir” şeklinde kanaat belirtildiği, bu durumda; ETSŞY uyarınca tanımlanan hastalıklar bulunmadığı ve aranan şartları taşıdığı anlaşılan davacının, PAEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY EK-3-3-A’ da belirlenen şartları taşımadığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 10/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.