Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2874 E. , 2022/7039 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2874
Karar No : 2022/7039
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrenci adayı olan davacı tarafından, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okul ile ilişiğinin kesilmesine dair 03.09.2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davacının Bilecik POMEM’e geçici kaydının yapıldığı, Bilecik Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen raporda davacı ile ilgili olarak “hodgkin lenfoma 2016 yılında tedaviyi almış remisyonda takip tkip ediliyor” teşhisi konulduğu ve karar hanesinde “hastalığın remisyonda olup olmadığı ile ilgili açıklama olmadığından karar verilmemiştir” ibaresine yer verildiği, raporun davalı idarece incelenmesi neticesinde aynı Hastaneden kararın düzeltilmesinin istendiği ve akabinde yeniden hazırlanan raporda POMEM öğrencisi olamaz kararı verildiği, bu raporun davalı idare sağlık komisyonu tarafından incelenmesi sonrasında davacının sağlık durumunun ETSŞY Ek-3 I-A’ya uymadığından POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği ve okul ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlık konusu olayda, Mahkemenin 28.11.2018 tarihli ara kararı ile davacının sevk edildiği SBÜ Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce düzenlenen 24.01.2019 tarihli raporda; “hodgkin hastalığı” tanısı konularak ilgili yönetmelik hükümlerine göre davacının POMEM öğrencisi olamayacağı kanaatinin bildirildiği, bu durumda, davacının sağlık durumunun POMEM öğrenciliğine engel olduğunun bildirildiği ve ETSŞY’de ön görülen şartları taşımayan davacının öğrenciliğinin sonlandırılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ETSŞY’de öngörülen şartları taşıdığı, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY’de öngörülen şartları taşımadığı, işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 01/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.