Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/3039 E.  ,  2022/5676 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3039
Karar No : 2022/5676

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnş. Malzemeleri Nakliyat Tic.
ve San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Isparta ili, Sütçüler ilçesi sınırları içerisinde bulunan Sicil:… sayılı ruhsat sahası için düzenlenen rödövans sözleşmesinin maden sicilinden silinmesine ve bu sahada madencilik faaliyetinde bulunulmamasına ilişkin … tarih ve E… sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; her ne kadar davacı şirketin hukuka aykırı olarak faaliyet gösterdiğinden bahisle söz konusu alandaki madencilik faaliyetlerinin durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiğinden rödövans sözleşmesinin anılan mahkeme kararı gereğince maden sicil kayıtlarından silinmesine ve davacı şirket tarafından madencilik faaliyetinde bulunulmaması gerektiğine karar verilmiş ise de; Danıştay Sekizinci Dairesince rödövans sözleşmesinin sicilden terkin edilmesine ilişkin 05.05.2016 tarih ve 416004 sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin anılan kararının bozulmasına ve Danıştay Sekizinci Dairesince davacı şirketin söz konusu alandaki madencilik faaliyetlerinin durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin anılan kararının bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından, dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin yeni bir işlemle geri alındığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 14/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.