Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/3076 E.  ,  2022/4934 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3076
Karar No : 2022/4934

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacı tarafından; sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-1-A hükmüne uygun olmadığı gerekçesiyle okuldan ilişiğinin kesilmesine yönelik Polis Akademisi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; …Polis Meslek Eğitim Merkezi’ne geçici kaydı yapılan davacının sevk edildiği Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporu ile “Sağlam” teşhisiyle “POMEM öğrencisi olur” kararı verildiği; Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca yapılan inceleme sonucunda davacının sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporu ile “Tanı: Toksik olmayan guatr, Diğer Karar: TSH: 0,39 ST4: 1,64 ANTİ TPO: 12,4 ANTİ TG: 10,44 Tiroid Ultrasonografi İncelemesi: Tiroid glandı normalin üst sınırı büyüklüktedir. Gland konturları düzgündür. Tiroid glandı ekojentitesinde azalma ve heterojen parankim yapısı mevcuttur. (Tiroidit) Her iki lobda sağda 8x5mm. boyutunda ve büyüğü solda 13x13mm. boyutunda kistik komponenti dominant izo-hipoekoik heterojen nodüller mevcuttur. Servikal juguler zincirde patolojik boyut ve özellikte lenf nodülü saptanmaktadır.” teşhisiyle, “POMEM öğrencisi olamaz” kararı verildiği; raporların değerlendirilmesi sonucunda davacının sağlık durumu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-I-A maddesine uymadığından “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz” kararı verilerek dava konusu işlemin tesis edildiği, uyuşmazlık konusu olayda, sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 28.12.2018 tarihli ara kararıyla davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, “E34 Endokrin bozuklukları” teşhisi ve ”Ötiroid Multinodüler Tiroid Bezi” tanısı ile ” Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-1-B-1-b’ye uyar. Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz.” şeklinde görüş bildirildiği, bu durumda, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının okuldan ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davaya konu işlemin tesis edildiği tarihten sonra yürürlüğü giren 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in EK-3-1-A maddesinde ”… ç) İlaç tedavisi gerektirmeyen tiroiditler sağlam kabul edilir…” düzenlemesine yer verildiği, 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik kapsamında değerlendirme yapılabilmesi için Dairenin 18.11.2019 tarihli ara kararıyla Ankara Şehir Hastanesi’nden; davacıda “tirodit” hastalığı bulunup bulunmadığının, davacıda söz konusu hastalığın varlığı halinde, gerek, davacının eğitim merkezine başvurduğu tarihte yürürlükte bulunan 04.08.2003 tarihli (mülga), gerekse de dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve 29.09.2019 tarihinde yapılan değişiklikler de göz önüne alınarak, dilim ve madde belirtilmek suretiyle davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda bir rapor alınmasının istenildiği, anılan Hastanece düzenlenerek dosyaya sunulan … tarihli ve … sayılı raporda, “ilaç kullanımı yok, bilinen kr hastalık yok, multinodüler guatr ETSŞY Ek-3-1/A-1-d’ye uyar, POMEM öğrencisi olur” kanaatinin belirtildiği, bu durumda, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasına engel bulunmadığı anlaşılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, aksi yönde verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A hükmüne uymadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine uygun olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 20/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.