Danıştay Kararı 8. Daire 2020/3148 E. 2022/7037 K. 01.12.2022 T.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/3148 E.  ,  2022/7037 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3148
Karar No : 2022/7037

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Erzurum Polis Meslek Eğitim Merkezi’ne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) Ek-3-11-A maddesindeki sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 04.02.2019 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davacının Erzurum POMEM’e geçici kaydının yapıldığı, Erzurum Bölge Eğitim Araştırma Hastanesince davacı adına düzenlenen … tarih ve … no.lu sağlık kurulu raporu, Ankara Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesince davacı adına düzenlenen … tarih ve … no.lu sağlık kurulu raporu ile davacının POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği ve okul ile ilişiğinin kesildiği, olayda, Mahkemenin 28/05/2019 tarihli ara kararıyla davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporunun “Sonuç” hanesinde ” 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayınlarak yürürlüğe giren ETSŞY Ek-3-11-A dilimine girer. POMEM Öğrencisi Olur” sonucuna varıldığı, bu durumda, davacının Erzurum POMEM ile sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY Ek-3-11-A maddesindeki sağlık şartlarını taşımadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 01/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.