Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/3150 E.  ,  2022/6244 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3150
Karar No : 2022/6244

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) kayıtlı 23. dönem polis adayı olarak eğitim gören davacı tarafından, durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) Ek-3-3-A’ya uymadığından bahisle okul ile ilişğinin kesilmesine ilişkin 24/6/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Bilecik POMEM’e geçici kaydı yapılan davacı hakkında, … Devlet Hastanesi’nce düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda; ” kardiyoloji: biküspit aort ? tee: bicüspit aort saptanmış B 4 C maddesince uygundur olamaz teşhis: biküspit aorta B 4 C karar: ilgili okul öğrenci adayı olamaz ” tanı kararı ve …Şehir Hastanesi’nce düzenlenen Tek Hekim Raporunda ” artrial septal defekt (ASD) saptanmadı. biküsbit aort saptandı ” tanı kararı üzerine POMEM ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlık konusu olayda, davacının Mahkemenin 15/08/2019 tarihli ara kararı ile sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen …Şehir Hastanesi’nce düzenlenen 18/09/2019 tarihli sağlık kurulu raporunda, ” TA:120/80, EKG:NSR EKO : Biküspit Aorta, min-1 ay, mitral valve prolapsusu, B-4 a ve c fıkrasına göre POMEM Öğrencisi Olamaz, ETSŞY Ek-3, 3-B-4-a ve c’ye uyar, POMEM olamaz ” tespitine ulaşıldığı, bu durumda, ETSŞY’de şartları taşımadığı anlaşılan davacının POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, durumunun ETSŞY Ek-3-3-A hükümlerine uygun olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın ve kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 03/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.