Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/3245 E.  ,  2022/6809 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3245
Karar No : 2022/6809

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) EK-3-I-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı’nın 06.04.2017 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının almış olduğu sağlık kurulu raporlarının incelenmesi neticesinde sağlık durumunun ETSŞY EK-3-I-A maddesine uymadığından bahisle okulla ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlık kapsamında, Mahkemenin … tarih ve E:… sayılı ara kararıyla davacının sevk edildiği Gazi Üniversitesi Başhekimliği Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından hazırlanan 06/07/2017 tarihli ve 16/05/2018 tarihli raporlarda da davacı hakkında karaciğer yönünden “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz” şeklinde karar verildiği, bu durumda; ETSŞY’nde aranan şartları taşımadığı anlaşılan davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince;
03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayımlananarak yürürlüğe giren mevcut Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin ”Genel Cerrahi” başlıklı Ek-3-4-A maddesinde; “….Karaciğer, dalak ve diğer organların içindeki hemanjiomlar, apseler, iyi veya kötü huylu tümoral oluşumlar, batın veya organ içi apseler, hidatik kistler öğrenciliğe engeldir…” düzenlemesine yer verildiği,
29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yeniden düzenlenen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eki Ek-3/4’te;
(1) Batın içindeki organlarda (karaciğer, dalak ve diğer) veya batın içinde bulunan, yapısal veya fonksiyonel bozukluk oluşturmayan, enfeksiyona veya diğer komplikasyonlara neden olmayan;
a) Basit kistler, nonspesifik kalsifikasyonlar, yer kaplayan diğer iyi huylu oluşumlar sağlam kabul edilir,
b) 2 cm’den küçük (2 cm dahil) olan; hemanjiomlar, hidatik kistler, yabancı cisimler sağlam kabul edilir…
B Dilimi…
(7) a) Batın içindeki organlarda (karaciğer, dalak ve diğer) veya batın içinde bulunan; 2cm’den büyük olan, komplikasyonlu veya komplikasyonsuz hemanjiomlar, hidatik kistler, yabancı cisimler, boyuttan bağımsız olmak üzere komplikasyonlu olan hemanjiomlar, hidatik kistler, yabancı cisimler.” hükmüne yer verildiği,
Buna göre, Yönetmelik değişikliği kapsamında davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla Dairenin … tarih ve … sayılı ara kararıyla sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi’nce düzenlenen … tarih ve … sayılı Raporda; “… Karaciğerde 13 mm çapında hemanjiomla uyumlu görüntü… Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3/4-A-1-b’ye uyar, POMEM öğrencisi olur” şeklinde görüş belirtildiği, bu durumda, davacının sağlık yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olma şartlarını taşıdığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-1-A maddesine uygun olmadığı, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 24/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.