Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/3464 E.  ,  2022/6592 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3464
Karar No : 2022/6592

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi’nde (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) EK-3-8-A maddesine uymadığından bahisle Başkanlık Makamının 29/09/2018 tarihli Onayı ile okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Hatay POMEM’e geçici kaydı yapılan davacı hakkında Adana Şehir Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun Tanı hanesinde; ” Böbrek Taşı” Karar hanesinde ise “8-B-1-a göre POMEM Öğrencisi Olamaz” kararı verildiği ve anılan rapora istinaden okulla ilişiğinin kesildiği, Mahkemenin 20/06/2019 günlü ara kararıyla davacının sevk edildiği hakem hastane olan Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce düzenlenen … gün ve … sayılı sağlık kurulu raporunda da “Sol Böbrek Taşı” teşhis ve tanısı konularak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek 3, 8-B-1-A’ya uyar, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz” tespitine yer verildiği, bu durumda, sağlık durumu yönünden POMEM öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının okul ile ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis olunan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; Dairece alınan 22/01/2020 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinden “Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının yapılan muayenesinde, “böbrek taşı” bulunduğu gerekçe gösterilerek “03/01/2018 tarihli Resmi Gazetede Yayımlanarak Yürürlüğe Giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin” Ek-3/8-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiği kesilmiş ise de; 29/09/2019 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartlarında Değişiklik Yapan Yönetmelikle, ilgili yönetmelikte değişikliğe gidilerek davacına lehine kabul edilebilecek düzenlemeler yapılmış olması sebebiyle, davacının sağlık durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, davacının sağlık durumu yönünden yeniden muayenesi yapılarak, 29/09/2019 tarihli Yönetmelik Değişikliğinde belirtilen sağlık şartlarını (böbrek taşı yönünden) taşıyıp taşımadığı hususunda, ayrıntılı ve açıklayıcı bir sağlık kurulu raporunun düzenlenmesinin istenildiği, adı geçen hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; “davacının sağlık durumunun 29/09/2019 tarihli ETSŞY’nin Ek-3-8-A-3-a ve Ek3-8-A-3-c maddesine uyduğu polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olabileceği” yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, bu durumda, davacının lehine düzenlemeler içeren 29/09/2019 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartlarında Değişiklik Yapan Yönetmeliğin Ek-3-8-A maddesinde (böbrek taşı yönünden) belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı ortaya konulduğundan, davacının bu sebeple polis meslek eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde mevzuata uygunluk, aksi yöndeki mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-8-A maddesine uymadığı, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-8-A maddesine uygun olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 16/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.