Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3468 E. , 2022/6593 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3468
Karar No : 2022/6593
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) aday öğrenci olarak kaydı yapılmış olan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) Ek-3-6-A maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle okul ile ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında düzenlenen Hatay Devlet Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun KBB Hanesinde: “odyo 20/16 Db”, Teşhis Hanesinde: “sağlam”, Karar Hanesinde: “POMEM öğrencisi olur” kararının verildiği, kararın Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde; “-İşitme Kaybı? Ek-3-6-A-1(b), -Yüksek Frekansta işitme kaybı? Ek-3-6-A-1(c), -Zar perfarasyonu? Ek-3-6-A-2(a), -Otit? Ek-3-6-A-2(c)” yönünden değerlendirilmesi için Adana Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkiyle POMEM öğrencisi olup olamayacağına dair sağlık kurulu raporu aldırılması istenildiği, Adana Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 07.11.2018 tarih ve 3110 sayılı sağlık kurulu raporunda; KBB Hanesinde: “…4000hz : 50db, 600hz : 40 db yüksek frekanslarda 30 db’den fazla işitme azlığı mevcut. 6-A-1-c maddesi nedeni ile POMEM olamaz”, Teşhis hanesinde: “yüksek frekanslarda işitme azlığı”, Karar hanesinde: “ETSŞY Ek 3 6-A-1-c maddesine göre POMEM öğrencisi olamaz.” kararının verildiği ve anılan rapora istinaden okul ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta; davacının Mahkemenin 09.01.2019 tarihli ara kararıyla sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; “Tanı:Z01.1-Kulak ve işitme muayenesi, Karar: Kulak muayenesi doğal, Rinoskopi anterior doğal. Orofarenks muayenesi doğal. Bilateral işitme normal sınırlarda olup solda 2 kHz’den sonra S/N düşüş gözlendi. Odyogram: Sağ kulak: HY:16dB KY:10dB SRT:10dB. Sağ kulak:4000 Hz:20dB 6000Hz:15dB. Sol kulak:HY:20 dB, KY:18 dB SRT:15 dB. Sol kulak: 4000 Hz: 50dB 6000Hz:25 dB. 03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-6-A-1c maddesine uymaz. Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz.” şeklinde görüş ve kanaati bildirildiği, bu durumda, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-6-A maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamayacağı belirlendiğinden, hakkında tesis edilen okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 18.12.2018 tarihli işleminde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; Davacının geçici olarak kaydının yapıldığı tarihe yürürlükte bulunan 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ETSŞY’nin Ek-3-6-A-1/c maddesinde “Her iki kulakta ayrı ayrı olmak üzere 4000 veya 6000 Khz frekansta 30 dB’e kadar olan (30 dB dahil) işitme kayıpları sağlam kabul edilir” düzenlemesine yer verildiği,
29.09.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Ek-3-6-A-1/c maddesi ile davacının lehine olarak “Her iki kulakta ayrı ayrı değerlendirilmek üzere 2000 Hz’den daha yüksek frekanslardaki 60 dB’e kadar olan (60 dB dahil) işitme kayıpları sağlam kabul edilir.” düzenlemesine yer verildiği,
Bakılan uyuşmazlıkta, Dairenin 20.12.2019 tarihli ara kararı uyarınca davacının sevkedildiği Ankara Şehir Hastanesi’nce düzenlenen ve … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu raporunda, “Odyometri: sağ 20dB sol 10dB sağda hafif İTİK solda 4000 hz 55dB ETSŞY Ek-3-6-A-1-c maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olur” yönünde tıbbi görüş belirtildiği, bu durumda, 29.09.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak Yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılan muayene ve tetkikler sonucunda davacının sağlık durumunun POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği düzenlenen sağlık kurulu raporlarıyla ortaya konulduğundan, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3/6-A (İşitme kaybı) maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı belirtilerek eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde, hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-6-A maddesine uygun olmadığı, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 16/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.