Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/3514 E.  ,  2022/5183 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3514
Karar No : 2022/5183

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.. K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) Ek-3-1-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 08/10/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 22. dönem POMEM öğrenci adayı olarak … POMEM’e geçici kaydı yapılan davacının sevk edildiği Seyhan Devlet Hastanesi’nce düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, “Gastroentoloji:shbsag+ hbe ag:-antihbe + hbvdna:1989 iu/ml alt:23 ast :18 ggt :17 inaktif taşıyıcı enfeksiyon hastalıkları: hbsag: 7078ast: 18 alt :23 hepatit b teşhis: hep b (inaktif taşıyıcı) Karar: POMEM Öğrencisi olamaz” teşhis ve kararının verildiği ve bu karar uyarınca davacının POMEM ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta; Mahkemenin ara kararıyla davacının hakem hastane olarak sevk edildiği SBÜ Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun “Karar hanesinde” “Hbsag: pozitif, biyopsi yapılan hasta fibrozis:evre:2 … tarih ve … sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin 5. maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz.” kararı verildiği, diğer taraftan, SBÜ Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan rapor sonrası davacı tarafından sunulan ve 03/09/2019 tarihinde kayda giren dilekçe ile eki İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Mikrobiyoloji Labarotuvarları sonuçlarının birlikte incelenmesinden, davacıya ait sağlık verilerinin hakkında daha önceden aldırılan raporlardaki değerlerden çok aşağı değerlere düştüğü ve bu değerler ile ilk değerler arasında çelişki bulunduğunun iddia edildiği, bu raporlar arasındaki farklılıkların giderilmesi amacıyla davacının sağlık durumunun … tarih ve … sayılı Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-1-A maddesinde 27/05/2018 tarihinde yapılan değişiklik ile birlikte yeniden değerlendirilmesi ve bu hususta yeniden sağlık kurulu raporu aldırılması gerektiği kanaatine varılarak, Mahkemenin 09/09/2019 tarihli ara kararı ile davacının yeniden sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulı raporunun “Tanı” hanesinde, “Kronik viral hepatit B, delta ajansız” ibaresine yer verildikten sonra “Karar” hanesinde, “1)27/05/2018 tarih ve 30433 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-I-A-7b-3 maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz(Hastanın mevcut hali ilgili Yönetmeliğin Ek-3-I-B-22 maddesine uymaktadır) … tarih ve … sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-I-A-5a-3 maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olur” kararı verildiği, bu durumda; davacının ETSŞY’nde yapılan 27/05/2018 tarihli değişik hükümlerince aranılan sağlık şartını taşımadığı açık ise de, dava devam ederken 29/09/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren değişiklik sonucu ETSŞY’nin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3 sayılı cetvelin 1-A diliminde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının sağlık kurulu raporu ile tespit edildiği, bu durumda, anılan Yönetmelikte aranılan sağlık şartını taşıyan davacının POMEM öğrenciliğinin sona erdirilmesine yönelik işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-1-A’ya uymadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-1-A’ya uygun olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 27/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.