Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/3516 E.  ,  2022/6594 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3516
Karar No : 2022/6594

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezine (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) EK-3-6-A maddesi uyarınca sağlık durumu nedeniyle Polis Akademisi Başkanlık Makamının 20.04.2018 tarihli onayı doğrultusunda ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında düzenlenen Yozgat Şehir Hastanesinin …-… tarih sayılı sağlık kurulu raporunun KBB Hanesinde; “sol kulakta 4000 ve 6000 hz. de 60 db. snik mevcut” Teşhis Hanesinde; “sol kulakta 60 db. işitme kaybı” karar hanesinde; “öğrenci olamaz” kararı üzerine Polis Akademisi Başkanlık Makamının 20.04.2018 tarihli onayı doğrultusunda okul ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta; Mahkemenin 20/12/2018 tarihli ara kararıyla davacının sevk edildiği Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen raporda; “21.01.2019 tarihli odyometre testinde sağda işitmenin normal olduğu, solda ise işitme konuşma frekanslarında normal sınırlarda olmakla birlikte 2 KHz’de sonra ani ileri derecede 4-6-8 bin Hz’lerde sensörinöral tip düşüş olduğu göz önüne alınarak, mevcut klinik durumunun 04.08.2003 tarih ve 25189 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-III-A dilimine ve 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı ETSŞY Ek-3-6-A dilimine uygun olmadığı, Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi adayı sağlık şartlarını belirtilen yönden taşımadığı” görüş ve kanaati bildirildiği, bu durumda, davacının POMEM Öğrencisi olamayacağı belirlendiğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-6-A-1-c maddesinde; “Her iki kulakta ayrı ayrı değerlendirilmek üzere, 2000 Hz’den daha yüksek frekanslardaki 60 dB’e kadar olar (60 dB dahil) işitme kayıpları sağlam kabul edilir.” düzenlemesine yer verildiği,
Dairenin 05/12/2019 tarihli ara kararı uyarınca davacının sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi’nce düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, “sağ kulak 10/6, sol kulak 20/18 (500 ve 1000’de 10 dB, 2000’de 5dB, 6000 hz’de 60 dB işitme kaybı, 29/09/2019 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3, 6-A-1-c maddesinde belirtilen sağlam sınırları içerisindedir ve Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olur” yönünde tıbbi görüş belirtildiği, bu durumda, yukarıda bahsolunan Yönetmelik değişikliğinin lehe olan hükümlerinin uygulanması neticesinde sağlık şartları bakımından Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığı yönünde sağlık kurulu raporu tanzim edilen davacının, POMEM ile ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-6-A maddesine uymadığı, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-6-A maddesine uygun olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 16/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.