Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/4312 E.  ,  2022/6717 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4312
Karar No : 2022/6717

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde polis okulu öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-8-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle “Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz” kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 18.09.2018 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-8-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve polis eğitim merkezi öğrencisi olup olamayacağı hususlarının tespiti için Mahkemenin 11/09//2019 tarihli ara kararı ile Yönetmelik değişikliği öncesi ve sonrası belirtilmek üzere rapor alınması için davacının Ankara Şehir Hastanesine sevkedildiği, hastanenin Mahkeme kayıtlarına giren … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; “böbrek fonsiyonlarını etkileyen sol böbreğin anomalisi mevcuttur. Yönetmeliğe göre ürolojik açıdan sakıncası yoktur” bulgusuna yer verilerek 29/09/2019 ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ETSŞY EK-3-8-A’ya göre “POMEM öğrencisi olur” kararı verildiği, 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmeliğin Ek-3-8-A maddesine göre ise “POMEM öğrencisi olamaz” kararı verildiği; bu durumda, davacı hakkında Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık raporu ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının ilişiğinin kesilmesine sebep olan hastalığının Yönetmeliğin işlem tarihinde yürürlükte bulunan haliyle öğrenciliğe engel olduğu görülse de basit tıbbi müdahale ile giderilen rahatsızlığın yönetmelik değişikliğinden sonra öğrenciliğe engel olmadığının sağlık kurulu raporuyla sabit olduğu, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde belirtilen sağlık şartlarına uygun olduğu ve Polis Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği anlaşıldığından, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğü ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2008 tarihli Yönetmelikteki Ek-3-8-A-5 maddesine istinaden olamaz kararı verilen kişi için 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Yönetmelik ile yeniden çizilen üroloji bölümünün EK-3-8-B-1-d hükmü gereği kişi hakkında yine olamaz kararı verilmiş olması gerektiği, bahse konu patolojik durum cerrahi olarak düzeltilmiş ise aynı Yönetmeliğin EK-3-8-A-6 hükmü gereği sağlam olduğu belirtilmesi gerektiği, hakem hastane raporundaki karar Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile çelişmekte olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde polis okulu öğrencisi olan davacı hakkında düzenlenen Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda;” Tanı hanesinde: Hidronefroz, böbrek veya üriterde taşa bağlı obtrüksiyonla birlikte( Sol Üreteropelvik Darlık), Karar hanesinde: Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-8-A-5 maddesi gereği POMEM öğrencisi olamaz” tanı kararı verildiği, söz konusu raporun incelenmesi neticesinde, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-8-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle “Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz” kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın görüldüğü İdare Mahkemesince; davacının ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan rahatsızlıklar yönünden yapılan 11.09.2019 tarihli ara karar ile hem 04.08.2003 tarihli hem de 03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri bağlamında sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla Ankara Şehir Hastanesine sevk ediliği, söz konusu hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı raporunda: “Solda Pelvikaliksyel stazlı hidronefrotik değişiklik gözteren sol böbrek izlenmiş. Hastanın 2018 yılında sol böbrek hidronefroz nedeni ile sol tanısal URS ve sol DJ stent takılması operasyonu geçirdiği, şuan stent yok; Taş BT: Sol Grade 3 HN üreter normal UP darlık?, ETSŞY 2019 EK Klavuz 8. Bölüm A Dilimi 1. Madde gereğince böbrek fonksiyonlarını etkileyen sol böbreğin yapısal anomalisi mevcuttur. Karar Hanesinde: 04/08/2003 ve 03/01/2018 tarihli Yönetmeliklere göre POMEM öğrencisi olamaz. 29/09/2019 tarihli Yönetmeliğe göre POMEM öğrencisi olur.” şeklinde düzenlenen Sağlık Kurulu Raporu hükme esas alınarak Mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:
04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-V-B-1 maddesinde; Genel beden ve böbrek fonksiyonlarını bozmayan böbrek, pelvis renalis, üreter ve mesanenin şekil bozuklukları, hastalıkları, iyi huylu tümörleri.” hükmü yer almaktadır.
03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-8-A-5 maddesinde; “Vezikoüreteral reflü, üreteropelvik darlık mevcudiyeti öğrenciliğe engeldir. Açıklama: VUR, UP darlık veya basit cerrahi müdahale ile giderilebilen patolojiler için yapılan başarılı cerrahi girişimler sağlam kabul edilir. (ürolojik ve nefrolojik yönden, böbreklerin ve boşaltım sisteminin tam ve sağlam olması şartıyla)” hükmüne yer verilmiştir.
29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eklerinde yapılan değişikliğin EK-3-8-A-1 maddesinde; “Genel olarak böbrek fonksiyonlarının normal olması her iki böbreğinde sağlam olduğu anlamına gelmez, patolojik durumun iki böbrekte de aynı anda bulunması beklenemez. Ayrı ayrı değerlendirmek ve değerlendirme için gerekli olan bütün tetkikleri, görüntüleme yöntemlerini ve fonksiyon tespit yöntemlerini yapmak koşuluyla her iki böbreğinde yapısal, fonksiyonel ve diğer yönlerden sağlam olması gerekir.” ,
EK-3-8-A-3-c maddesinde; “Grade 1 hidronefroz ve ekstrarenal pelvis sağlam kabul edilir.” ,
EK-3-8-A-6 maddesinde ise; “Organ veya doku kaybına neden olmamak, anatomik bütünlüğü bozmamak, organ ve sistem fonksiyonlarında kayba neden olmamak koşuluyla basit cerrahi müdahale ile giderilebilen patolojiler için yapılan başarılı cerrahi girişimler sağlam kabul edilir.” kurallarına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu işlemin dayanağı olan Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu raporunda davacı hakkında Üroloji Hastalıkları yönünden konulan tanıların Hidronefroz ve Sol Üreteropelvik Darlık rahatsızlıkları olduğu, söz konusu raporun karar hanesinde davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-8-A-5 maddesi gereği POMEM öğrencisi olamayacağı belirtildiği, bunun üzerine davalı idare tarafından davacının okulla ilişiğinin kesilmesine karar verildiği görülmektedir.
Yönetmelik hükümleri ile maddi olay birlikte değerledirildiğinde; Üreteropelvik darlık ve boşaltım sisteminin diğer yapısal bozukluklarının öğrenciliğe engel durumlar arasında olduğu; Grade 1 düzeyi hidronefroz ile Organ veya doku kaybına neden olmamak, anatomik bütünlüğü bozmamak, organ ve sistem fonksiyonlarında kayba neden olmamak koşuluyla basit cerrahi müdahale ile giderilebilen patolojiler için yapılan başarılı cerrahi girişimler sağlam kabul edileceği kuralları yer almaktadır.
Ancak, Mahkemece hükme esas alınan Sağlık Kurulu Raporunda; davacının sol böbreğinde yapısal anomali olduğu, hidronefroz nedeni ile stent takılması operasyonu geçirmiş olduğu belirtilmişse de hidronefroz düzeyinin grade 3 seviyesinde olduğuna ilişkin tespite yer verildiği, nitekim davacının üreteropelvik darlık rahatsızlığı konusunda da net bir değerlendirme yapılmadığı görülmektedir.
Bu durumda, davacının sol kolu mühürlü olacak şekilde ve memur eşliğinde adli tıp kurumuna sevki yapılarak, ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan Hidronefroz ve Sol Üreteropelvik Darlık rahatsızlıkları ile ilgili Yönetmelikte yer alan sağlık şartlarını sağlayıp sağlamadığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerektiğinden temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin Kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 18/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.