Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/4448 E.  ,  2022/5843 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4448
Karar No : 2022/5843

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne (POMEM) … Dönem öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) aranan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine dair Polis Akademisi Başkanlığı’nın … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; POMEM sınavlarında başarılı olan davacının Erzincan POMEM’e … Dönem geçici kaydının yapıldığı, sevk edildiği Erzincan Mengücek Gazi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun hematoloji hanesinde “Hafif Trombositopeni”, karar hanesinde “POMEM Öğrencisi Olamaz” tanı kararı üzerine Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz kararı verilerek ilişiğinin kesildiği, olayda, Mahkemenin 23.08.2019 tarihli ara kararı ile davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi’nce düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, “tam kan sayımında trombosit sayısı 127000 olup preferik yayamada trombosit sayısı 150000 üstünde izlenmiştir. ETSŞY EK-3, 1-A’ya uyar. POMEM öğrencisi olur.” yönünde kanaat bildirildiği, bu durumda, davacının ETSŞY’nde yer alan sağlık şartını taşımadığı gerekçesiyle Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan sağlık şartlarını taşımadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 21/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.