Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4895 E. , 2021/7283 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4895
Karar No : 2021/7283
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacı tarafından; sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-4-A hükmüne uygun olmadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; Mahkemenin 08.08.2019 tarihli ara kararı ile davacı hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesine sevkedilmiş ve adı geçen Hastanece düzenlenen 11.09.2019 tarihli raporla davacının sağlık durumunun POMEM öğrencisi olmaya uygun olmadığı bildirilmiş ise de; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde 29.09.2019 tarihinde değişikliğe gidildiği dikkate alınarak davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 04.11.2019 tarihli ara kararıyla yeniden hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’ne sevk edilerek yeni bir rapor alınmasına karar verildiği, anılan hastanece düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda ise; “29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürülüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Ek-3-4-A maddesi genel cerrahi ile ilgili kısım 7. madde a bendi 1-b maddesi uyarınca aday SAĞLAM kabul edilmektedir.” şeklinde görüş bildirildiği, Bu durumda, hakem hastene olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi sağlık kurulu raporuna göre, polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir durum bulunmadığı anlaşılan davacının, polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamayacağından bahisle ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı vekili idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.