Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/5233 E.  ,  2022/6419 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5233
Karar No : 2022/6419

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ….Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri…

KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. ….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 1416 sayılı Kanun kapsamında burslu olarak yurt dışında doktora eğitimi alan davacının, yaşadığı sağlık sorunlarını gerekçe göstererek aynı Kanun’un 19/2. maddesi uyarınca eğitimini sonlandırma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E…, K:… sayılı kararında; davacının yurt dışında gördüğü eğitimine devam etmesinin sağlık durumu itibarıyla mümkün olmadığının Akdeniz Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesinin yukarıda anılan sağlık kurulu raporu ve diğer hastane kayıtlarıyla ispat edildiği anlaşıldığından, davacının 1416 sayılı Kanun’un 19/2. maddesi hükmünden faydalanarak öğrenciliğinin sonlandırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu vedavalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının destekleyici bilgi mahiyetinde hakem hastanesine yönlendirilmesi gerekmekte iken eksik bilgi ve belgeye dayalı olarak verilen iptal kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …. DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 10/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.