Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6125 E. , 2022/7380 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6125
Karar No : 2022/7380
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’nün (POMEM) açmış olduğu 23. Dönem sınavını kazanarak Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’nde 18.03.2019 tarihinde eğitimine başlayan (geçici kaydı yapılan) davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-7-A (göz hastalıkları) maddesinde yer alan şartları sağlamadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E…, K… sayılı kararında; Mahkemenin 08.07.2019 tarihli ara kararı ile davacının durumunun dava konusu işlemin tesis tarihinde yürürlükte bulunan 03.01.2018 tarihli ETSŞY’nin EK-3-7-A maddesinde öngörülen şartları taşıyıp taşımadığının belirlenmesi amacıyla Hastaneye sevk edilmesine ve hakkında Sağlık Kurulu Raporu hazırlattırılmasına karar verilmiş ve yine 31.07.2019 tarihli ara kararı ile Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliği’nden davacının durumuyla ilgili olarak Sağlık Kurulu Raporu hazırlanması istenildiği, söz konusu Hastane tarafından davacıyla ilgili olarak hazırlanan… tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun “Göz Hastalıkları” hanesinde; “VO:TAM/-0,50*85 İLE TAM BİO:DOĞAL FUNDUS:DOĞAL/DOĞAL DİSKROMATOPSİ YOKTUR” ibarelerine yer verilerek “Karar” hanesinde; “ETSŞY EK-3,7-A’YA UYAR. POMEM ÖĞRENCİSİ OLUR” kanaatine varıldığının bildirildiği; bu durumda, Mahkemece sevk edildiği hastane sağlık kurulunca hazırlanan raporda, davacının, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan ETSŞY Ek-3-7-A’da öngörülen şartları taşıdığı yönünde kanaat bildirilmesi karşısında, söz konusu maddedeki şartları taşımadığı gerekçesiyle davacının okuldan ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davalı idare tarafından Ankara Şehir Hastanesi sağlık kurulu raporunda “ambliyopi”ye ilişkin olarak herhangi bir tespitte bulunulmadığı ileri sürüldüğünden, davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla Dairenin 05.03.2020 tarihli ara kararlarıyla, dava konusu işlemin sebep unsuru olarak gösterilen “Anbliyopi”ye yönelik olarak yeniden bir sağlık kurulu raporu aldırılmasına karar verildiği; hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen …tarih ve… sayılı Sağlık Kurulu Raporundada, “…görme keskinliği sağ göz 1.0, sol göz 1.0 (düzeltme oranı -0.75, -1.25 aks85’dır. Ön segment muayenesinde sağ göz kaş kapak kirpikler doğal, konjonktiva doğal, kornea saydam, ön kamarada normal derinlikte, lens saydamdır. Sol göz kaş kapak kirpikler doğal, konjonktiva doğal, kornea saydam, ön kamara normal derinlikte, lens saydamdır. Fundus muayenesinde bilateral disk, makula, görülebilen retina doğaldır…” görüşünün belirtildiği de dikkate alınarak, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 08/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.