Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6902 E. , 2022/6896 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6902
Karar No : 2022/6896
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezinde eğitim gören davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-6-A maddesinde belirtilen şartları sağlamadığından bahisle Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 18.11.2019 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; Mahkememizin 17/12/2019 tarihli ara kararı uyarınca davacının hakem hastane olarak Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’ne sevk edildiği, anılan Hastane tarafından tanzim edilen …tarihli ve …protokol sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; hastanın yapılan her iki dış kulak yolu ve zarlarının normal olduğu, yapılan odyolojik test sonucunda sol kulakta iştime kaybının normal sınırda olmakla birlikte, sağ kulakta çok hafif derecede sensörinöral tip işitme kaybı gözlemlendiği, 27/01/2020 tarihli kulak ve difüzyon MRG sonucu normal olduğu, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-6-A maddesinde belirtilen şartları sağladığı ve PAEM öğrencisi olur” kararının verildiği; bu durumda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile anılan Sağlık Kurulu Raporunun birlikte değerlendirilmesinden davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-6-A bölümünde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin Sağlık Kurulu Raporu ile tespit edilmiş olması karşısında, yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca PAEM aday öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 25/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.