Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/786 E.  ,  2022/5569 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/786
Karar No : 2022/5569

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Yüksekokulu Öğrencisi olan davacının, “Eğitim Kurumundan Çıkarma” cezasıyla cezalandırılmasına dair Polis Akademisi Başkanlığı … Polis Meslek Yüksekokulu Öğrenci Disiplin Kurulu’nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemidir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dosyada mevcut belgelerin ilgili mevzuat hükümleriyle birlikte incelenerek değerlendirilmesi neticesinde; davacının olay günü nöbetçi amirine gelip birden fazla ilaç içtiğini söyleyerek hastaneye gitmek istediğine dair intihar amacıyla örtüşmeyen davranışı, yine olay günü hastane polisi tarafından alınan ifadesinde ve sonrasında soruşturma kapsamında alınan savunma ifadesinde ilaçları baş ağrısı, ateş ve midesinde yanma şikayetleri nedeniyle kullandığı yönündeki beyanları ve Atatürk Üniversitesi Araştırma Hastanesinin konuyla ilgili dilim belirtir durum raporunda yer alan hastanın aktif psikopatolojisinin olmadığı ve ilaçları suicid amaçlı içmediği yönündeki tespitler gözardı edilerek işlem tesis edildiği, adı geçen ağrı kesici ve ateş düşürücü ilaçların intihar amaçlı olarak kullanıldığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmadığı kanaatine varıldığından, davacının Eğitim Kurumundan Çıkarma cezası ile tecziyesine dair dava konusu işlemde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 12/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.