Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/95 E. , 2022/6981 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/95
Karar No : 2022/6981
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. … – Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Abana Sabahat-Mesut Yılmaz Meslek Yüksekokulunda öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Abana Sebahat Mesut Yılmaz Meslek Yüksekokulu tarafından ”Yönetim ve Organizasyon” Bölümü için ”2 adet” öğretim görevlisi alımına dair ilana çıkıldığı, ilan kapsamında başvuran adaylardan …’in Ales puanının 77,570, Ales puanının %35’inin 27,150, lisans not ortalamasının 76,900, lisans not ortalamasının %30’unun 23,070, giriş sınav notunun 85,00, giriş sınav notunun %35’inin 29,750, toplam puanın 79,970 olduğu ve atandığı, davacının Ales puanının 70,660, Ales puanının %35’inin 24,731, lisans not ortalamasının 76,120, lisans not ortalamasının %30’unun 22,836, giriş sınav notunun 80, giriş sınav notunun %35’inin 28, toplam puanın 75,567 olduğu ve atandığı, dava dışı …’nin Ales puanının 70,570, Ales puanının %35’inin 24,700, Lisans not ortalamasının 69,430, lisans not ortalamasının %30’unun 20,829, giriş sınav notunun 75, giriş sınav notunun %35’inin 26,250, toplam puanın 71,779 olduğu ve yedek olarak atanamadığı, yedek kalan …in Kastamonu İdare Mahkemesi’nde açtığı davada giriş sınav notunun 85 olması gerektiği gerekçesiyle sınavın iptal edildiği, Anayasa’nın 138 ve İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesi uyarınca davalı idarenin Mahkeme kararını yerine getirmek amacıyla ikinci sırada atanan davacıyı kadro dışı bıraktığı ve ilişiğini kestiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Giresun İli, Alucra Kaymakamlığında 3.500,00 TL maaşla çalışmaktayken kıdem tazminatı almaksızın bu işten istifa ederek Kastamonu İli, … İlçesi, … Meslek Yüksekokulu Yönetim ve Organizasyon bölümüne öğretim görevlisi alımı sınavına girdiği ve başarılı olduğu, 2 yılı aşkın süredir bu görevi ifa ettiği, yerine atanan …’nin başka bir kuruma geçiş yaptığı, iki kişilik kadrodan birinin boş olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 30/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.