Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/1504 E.  ,  2021/6821 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1504
Karar No : 2021/6821

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. … – Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karabük Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne 23. dönem öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-1-A maddesi uyarınca “POMEM öğrencisi olamaz” kararı verilerek ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 29/05/2019 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlığın çözümü amacıyla, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek:3-1-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağının tespiti için 01/07/2019 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen SBÜ Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevk edildiği, anılan Hastanenin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, teşhis bölümünde “İnaktif Hepatit B enfeksiyonu”, karar hanesinde “oybirliğiyle ETSŞY EK-3-1-A-7b4’e göre POMEM öğrencisi olur” şeklinde tespitlere yer verildiği, bu durumda; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A maddesinde aranılan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının, 29/05/2019 tarihli Başkanlık Olur’u ile Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; Mahkeme kararına dayanak alınan SBÜ Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, davacının biyopsi sonucuna ve fibrozis evresine ilişkin bir bilginin bulunmadığı anlaşıldığından, … tarih ve … esas sayılı ara kararı ile davacının biyopsi sonucuna ve fibrozis evresine ilişkin tespitte bulunulması için adı geçen hastaneye sevk edildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … dosya sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, KC biyopsisi sonucu fibrozis “1” (bir) olarak tespit edildiği, teşhis hanesinde “kronik Hepatit B” ifadesine yer verildiği, karar hanesinde de “Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3/1-A-5a/3 maddesine göre POMEM öğrencisi olur” şeklinde görüş ve kanaat belirtildiği, taraflara tebliğ edilen bu rapora karşı davalı idarece yapılan itirazın söz konusu raporu kusurlandıracak nitelikte bulunmadığı dikkate alınmak suretiyle, istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda hepatit B tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 23/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.