Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/2676 E.  ,  2022/7312 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2676
Karar No : 2022/7312

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av….

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :…
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi.. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 13-20 Eylül 2018 tarihleri arasında yapılan sınavlarda başarılı olarak Kastamonu Polis Meslek Yüksekokuluna geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) EK-3-11-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idarenin 09/05/2019 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E… K:… sayılı kararında; 19/09/2019 tarihli ara kararıyla, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’ndeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve bu kapsamda Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olup olamayacağını bildirir rapor düzenlenmesi için Ankara Şehir Hastanesinden rapor alınmasına karar verildiği; anılan Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; “Ruh Sağlığı ve Hastalıkları: …şahsın kendisinden alınan öyküsüne göre Eylül 2017’de psikiyatriye ders çalışamama, üniversite geleceği ile ilgili kaygılanma şeklinde şikayetler ile başvurduğu o dönem metilfenidat kulanımı olduğu, ancak öyküde “aktive ve dikkat bozukluğu” diğer tanı kriterlerini karşılamadığı beyan edildiği. Ekli evraklardan kişinin daha önce POMEM öğrencisi olamaz kanaati verildiği, tarafımızca Ekim 2019’da sağlık kurulunca değerlendirildiği ve tedavi epikrizleri istendiği görüldü. İncelenen … tarihli ve… numaralı Özel İmperial Hastanesi psikiyatristinin düzenlediği raporda; “15.09.2017- 16.10.2017- 29.11.2017 ve 30.12.2017 tarihinde şahsın başvurusu olduğu, DEHB+Deprasyon tanısı ile takip edildiği, son iki yıldır herhangi bir psikiyatrik tedavi görmediği ve psikiyatrik hastalığı mevcut muayenesinde olmadığı” yönündeki kanaatinin görüldüğü. Şahıs Aralık ayında son kontrolü psikolog ile yaptığını beyan etti. Hala herhangi bir ruhsal şikayeti olmadığını belirtti. Öyküde alkol madde kullanım bozukluğu yok Self multilatif davranış yok. Yapılan ruhsal durum muayenesinde bilinci açık, oryante ve kopera. Konuşması amaca yönelik. Affekti düşünce içeriği ile uyumlu. Dİ: yaşadığı polislik süreci hakkında stresörlere yönelik temalar mevcut. Psikotik bulgu saptanmadığı. Algı kusuru saptanmadığı. Psikomotor aktivite olağan. Psikofizyolojisi olağan. Tanı: Genel Psikiyatrik Muayene, şahsın psikiyatrik tedavi öyküsü üzerinden ekli epikrizinden de görüldüğü üzere iki yıllık bir süre geçtiği, o dönem şikayetlerinin kendi beyanı ile subklinik olduğu, bu iki yıl boyunca herhangi bir yakınmasının olmadığı, halen bir psikopatolojisi bulunmadığı saptanmıştır. Karar; ETSŞY EK-3-11- A’ya uyar. POMEM öğrencisi olur.” yönünde kanaat bildirildiği, bu durumda, sevk edildiği Hastanenin Sağlık Kurulunca düzenlenen raporda Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde aranan şartları taşıdığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Yüksek Okulundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Bölge Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda “Geçirilmiş Depresif Bozukluk” tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 08/12/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :
(X)- Dava; 13-20 Eylül 2018 tarihleri arasında yapılan sınavlarda başarılı olarak Kastamonu Polis Meslek Yüksekokuluna geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) EK-3-11-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idarenin 09/05/2019 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ekinde yer alan Ruh Sağlığı Ve Hastalıkları başlıklı Ek-3/11 maddesinde; “A) Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı olanlar öğrenciliğe kabul edilmezler. Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir. B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir. 1) Ruhsal yönden sağlam olacaktır. Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır, bulunması durumunda öğrenciliğe engeldir. Açıklama: Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir. Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yargılama süreci devam ederken 29/9/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile söz konusu Yönetmelik ekinin A diliminde yer alan ilgili hüküm “…(1) Ruh sağlığı ve hastalıkları yönünden; a) Ruhsal yönden sağlam olacaktır. Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır, bulunması durumunda öğrenciliğe engeldir. Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir. Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir. b) Geçmiş muayene ve tedavi ayrıntıları ile geçmiş ilaç kayıtlarını gösteren sistemler üzerinden, kişilerin son iki yıl içerisinde psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde; 1) Psikotrop ilacın reçete edildiği ilgili sağlık hizmeti sunucusundan, bahse konu tarihte kişiye psikotrop ilaç reçete edilmesine neden olan muayene ayrıntılarını, tüm klinik bulguları ve diğer ayrıntıları açıklayan bir epikriz raporu getirmesi istenir ve bahse konu psikotrop ilacın hangi sebeple reçete edildiği anlaşılmaya çalışılır. Bu epikriz raporunu kişi kendisi temin ederek getirir. 2) Epikriz raporu görülmesi halinde; psikotrop ilacın reçete edildiği tarihte, kişinin, psikiyatrik tanı kriterlerini karşılayacak düzeyde psikopatolojisinin olup olmadığına, bahse konu psikotrop ilacın psikiyatrik tanı haricindeki diğer branş muayenelerindeki patolojik sürece destek olması amacıyla yazılıp yazılmadığına karar verilir. Bahse konu psikotrop ilacın, psikiyatrik tanı ve tedavi amacıyla yazılmadığına, epikriz raporundaki klinik durumun kısa süreli semptomlarla seyreden ancak psikiyatrik hastalık sınıflaması içinde yer almayan bir klinik durum olduğuna veya tanı kriterlerini doldurmayan geçici bir klinik durum olduğuna karar verilmesi halinde kişi hakkında öğrenci olur kararı verilebilir. (C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir) Son iki yıl içerisinde psikiyatrik tanısı olduğu anlaşılanlara öğrenci olamaz kararı verilir. 3) Son iki yıl içerisinde kişilerin psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde ve psikotrop ilacın reçete edildiği zamana ait epikriz raporu görülemediğinde, psikiyatrik tedavi geçmişi nedeniyle kişi hakkında öğrenci olamaz kararı verilir…” şeklinde değiştirilmiştir.
Polislik mesleği, gece-gündüz, ağır şartlarda görev yapılan silahlı hizmet olup, söz konusu meslek mensuplarının yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma zorunlulukları da bulunduğundan, bu meslekte görev yapanlarda sağlık açısından bazı şartların aranması gerektiği kuşkusuzdur. Ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan bu personel görevi gereği özel olarak seçileceğinden, polis okulu öğrencilerinin ETSŞY’de belirtilen sağlık şartlarını taşımaları gerekmektedir.
Uyuşmazlık konusu olayda; davacının anılan Yönetmelikte yer alan “son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir.” şartını sağlamadığı, İdare Mahkemesince gönderilen hakem hastane tarafından 29/9/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik değişikliği kapsamında davacıya yazılan ilaçların, psikiyatrik tanı ve tedavi amacıyla yazılmadığına, epikriz raporundaki klinik durumun kısa süreli semptomlarla seyreden ancak psikiyatrik hastalık sınıflaması içinde yer almayan bir klinik durum olduğuna yönelik bir değerlendirmenin de yapılmadığı görülmektedir.
Bu durumda ilgili Yönetmelikte yer alan giriş şartlarını taşımadığı anlaşılan davacının sonradan sağlık şartlarını taşıması durumunda; Polis Meslek Yüksekokulları Giriş Yönetmeliği’nin 17. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacağı ilişik kesilmesine sebep olan hastalık branşlarından sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurabileceği gibi daha sonra yapılacak sınavlara da girebileceği açık olup, bu sebeplerle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.