Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/3027 E.  ,  2022/7309 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3027
Karar No : 2022/7309

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezine (PAEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) yer alan şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 18/11/2019 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi … tarih ve E…, K… sayılı kararında; 05/03/2020 tarihli ara kararıyla davacının sağlık şartları yönünden Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla hakem hastaneye gönderilmesine karar verildiği, anılan karar uyarınca davacının, sağlık şartları yönünden durumunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-11-A maddesinde öngörülen şartlara uygunluk taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla, hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’ne sevk edildiği, Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinin… tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun, Karar Hanesinde; “Alınan öyküden hastanın ilk kez 2011 yılında bunaltı, huzursuzluk, keyifsizlik, kaygı hali gibi şikayetlerle psikiyatri başvurusu olduğu ve yaklaşık 2-3 ay kadar antidepresan tedavi aldığı; daha sonra hastanın üniversiteden mezun olduktan sonra 2016 yılından itibaren benzer şikayetleri nedeniyle ilaç tedavisi öyküsü olduğu, bir süre sonra ise hastanın ilaç tedavisinin kesilerek sadece psikoterapi aldığı, en son muayene başvurusunun 2018 Mart ayında olduğu; mevcut haliyle hastanın aktif şikayeti bulunmadığı öğrenilmiştir. Yapılan ruhsal durum muayenesinde herhangi bir anormallik saptanmamıştır. Hastanın dış merkez raporları incelendiğinde en son 07/03/2018 tarihinde psikiyatri başvurusu olduğu ve psikoterapi aldığı, dış merkezde Ağustos 2019’da yapılan MMPI testinin normal olarak raporlandığı öğrenilmiştir. Hastanın medula kayıtlarından 2011-2017 yılları arasında psikiyatrik tedavilerine ait ilaç raporlarının bulunduğu görülmüştür. Tüm bulgular birlikte değerlendirildiğinde hastada şimdiki haliyle aktif psikopatoloji olmadığı, geçmişte anksiyete bozukluğu nedeniyle tedavi aldığı, ancak son iki yıl içerisinde hastanın herhangi bir tedavi başvurusu olmadığı, bu nedenle hastanın Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek 3-11’e göre A diliminde yer aldığı, Polis Amirleri Eğilim Merkezi öğrencisi olabileceği tıbbi kanaatine ulaşılmıştır. Durum bildirir sağlık kurulu raporudur.” şeklinde karar verildiği, bu durumda; sevk edildiği hastane sağlık kurulunca Emniyet Teşkilat Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde aranan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-11-A’ya uymadığından bahisle Polis Amirleri Eğitim Merkezi’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda “Psikiyatrik Tedavi Geçmişi” tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 08/12/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :
(X)- Dava; Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezine (PAEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) yer alan şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 18/11/2019 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği eklerinde 29/9/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle değişikliği gidildiği, söz konusu değişik Yönetmeliğin ekinde yer alan Ruh Sağlığı ve Hastalıkları başlıklı Ek-3/11 maddesinde ” …(1) Ruh sağlığı ve hastalıkları yönünden; a) Ruhsal yönden sağlam olacaktır. Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır, bulunması durumunda öğrenciliğe engeldir. Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir. Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir. b) Geçmiş muayene ve tedavi ayrıntıları ile geçmiş ilaç kayıtlarını gösteren sistemler üzerinden, kişilerin son iki yıl içerisinde psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde; 1) Psikotrop ilacın reçete edildiği ilgili sağlık hizmeti sunucusundan, bahse konu tarihte kişiye psikotrop ilaç reçete edilmesine neden olan muayene ayrıntılarını, tüm klinik bulguları ve diğer ayrıntıları açıklayan bir epikriz raporu getirmesi istenir ve bahse konu psikotrop ilacın hangi sebeple reçete edildiği anlaşılmaya çalışılır. Bu epikriz raporunu kişi kendisi temin ederek getirir. 2) Epikriz raporu görülmesi halinde; psikotrop ilacın reçete edildiği tarihte, kişinin, psikiyatrik tanı kriterlerini karşılayacak düzeyde psikopatolojisinin olup olmadığına, bahse konu psikotrop ilacın psikiyatrik tanı haricindeki diğer branş muayenelerindeki patolojik sürece destek olması amacıyla yazılıp yazılmadığına karar verilir. Bahse konu psikotrop ilacın, psikiyatrik tanı ve tedavi amacıyla yazılmadığına, epikriz raporundaki klinik durumun kısa süreli semptomlarla seyreden ancak psikiyatrik hastalık sınıflaması içinde yer almayan bir klinik durum olduğuna veya tanı kriterlerini doldurmayan geçici bir klinik durum olduğuna karar verilmesi halinde kişi hakkında öğrenci olur kararı verilebilir. (C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir) Son iki yıl içerisinde psikiyatrik tanısı olduğu anlaşılanlara öğrenci olamaz kararı verilir. 3) Son iki yıl içerisinde kişilerin psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde ve psikotrop ilacın reçete edildiği zamana ait epikriz raporu görülemediğinde, psikiyatrik tedavi geçmişi nedeniyle kişi hakkında öğrenci olamaz kararı verilir…” hükmüne yer verildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda; davacının anılan Yönetmelikte yer alan “son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir.” şartını sağlamadığı, İdare Mahkemesince gönderilen hakem hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda, rapor tarihi baz alınarak son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirildiği belirtilerek polis okulu öğrencisi olabileceği yönünde görüş verildiği görülmektedir.
Bu durumda ilgili Yönetmelikte yer alan giriş şartlarını taşımadığı anlaşılan davacının sonradan sağlık şartlarını taşıması durumunda; Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği’nin 23. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacağı ilişik kesilmesine sebep olan hastalık branşlarından sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurabileceği gibi daha sonra yapılacak sınavlara da girebileceği açık olup, bu sebeplerle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.