Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/3033 E.  ,  2021/6858 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3033
Karar No : 2021/6858

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü – ANKARA
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne 23. dönem öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin eki EK-3-1-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek söz konusu Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 21/08/2019 tarihli ara kararıyla davacının hakem hastaneye gönderilmesine karar verilmesi üzerine, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eki EK-3-1-A maddesi uyarınca davacının, POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda rapor hazırlanmak üzere hakem hastane olarak belirlenen Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevk edildiği, anılan Hastanede yapılan muayene ve tetkikler sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda davacıya “inaktif hepatit B” tanısı konulduğu, nihai kararın biyopsi raporu sonrası verileceği, enfeksiyon hastalıkları yönünden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre POMEM öğrencisi olabileceği hususunda değerlendirme yapılması üzerine, 26/12/2019 tarihli ara kararıyla; 08/10/2019 tarihli raporda Ek-3-1-A maddesinde yer verilen 6 aylık takibin yapılıp yapılmadığı yönünden bir açıklamaya yer verilmediği, öte yandan raporun nihai rapor olmadığının ifade edilmekle birlikte “inaktif hepatit B enfeksiyonu” tanısı ile davacının POMEM öğrencisi olabileceğinin belirtildiği, bu durumun çelişkiye neden olduğu, davacının sağlık durumunun 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikte yapılan lehe düzenlemeler varsa bunlar da dikkate alınmak suretiyle Ek-3-1-A (Hepatit B Enfeksiyonu) maddesi kapsamında tekrar değerlendirilmesinin aynı Hastaneden istenildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı ek Sağlık Kurulu Raporunda: “Hastanın karaciğer biyopsisi patoloji sonucunda fibrozis evresi 1 saptanmıştır. 6 ay içerisinde Mart, Mayıs, Haziran ve Eylül aylarında bakılan kan tetkiklerinde HBV-DNA düzeyi 2000 IU/mL’nin altında sonuçlanmıştır. Hasta inaktif hepatit B kabul edilmiştir. Madde Ek-3,1-A-5a’ya göre polis öğrencisi olmasında sakınca yoktur.” karar hanesinde; “…POMEM öğrencisi olur.” değerlendirmesine yer verildiği, bu durumda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile hakem hastane olarak belirlenen SBÜ Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’ne göre; sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği ortaya konulduğundan, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda hepatit B tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 23/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.