Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/547 E. , 2021/525 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/547
Karar No : 2021/525
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
… vekili Av. … tarafından, yedek subay adayı olan davacı tarafından, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda “Askerlik hizmetini er statüsünde tamamlamasına” dair verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ile bu kararın onaylanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle … Bakanlığı’na karşı açılan davada, uyuşmazlığın İzmir ilinde bulunan Ulaştırma, Personel Okulu ve Eğitim Merkez Komutanlığı bünyesinde yedek subay adayı olarak görev yapan davacının, FETÖ/PDY Terör Örgütü ile bağlantılı olduğu gerekçesiyle 7179 sayılı Kanunun 33. maddesinin 1. fıkrası (ç(2)) bendine göre yedek subay olamaz kararı ile zorunlu askerlik görevini tamamlatılmasına ilişkin işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından, davacının yedek olmakla birlikte subaylık statüsünün sonlandırılmasına ilişkin uyuşmazlığa ilişkin olduğu, yukarıda anılan yetki kuralı uyarınca uyuşmazlığın çözüm ve görümünde davacının görev yaptığı … İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğuna ilişkin … İdare Mahkemesi’nin … gün ve E:… , K:… sayılı yetki ret kararı ile dava konusu olayda Ulaştırma Personel Okulu ve Eğitim Merkez Komutanlığı’nın … tarih ve … sayılı kararının Kara Kuvvetleri Komutanlığı tarafından onaylanması üzerine davacının statü değişikliğinin yapıldığı, bir başka deyişle statü değişikliğinin davacının görev yaptığı Ulaştırma Personel Okulu ve Eğitim Merkez Komutanlığı kararının Kara Kuvvetleri Komutanlığı tarafından onaylanması ile işlemin tamamlandığı ve dava tarihinden önce davacının er sınıfı ve rütbesiyle askerlik hizmetine devam ettiği hususları dikkate alındığında, iş bu davanın açılış tarihi itibariyle davacının kamu görevlisi olmadığı ve işlemin Kara Kuvvetleri Komutanlığı tarafından tesis edilmiş olması nedeniyle, uyuşmazlıkta 2577 sayılı Kanun’un 32’nci maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen genel yetki kuralının uygulama imkanı bulduğu, anılan düzenlemedeki yetki kuralı uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan … İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğuna ilişkin … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:… ; K:… sayılı yetki ret kararıyla ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı üzerine 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca oluşturulan dosya incelenerek gereği düşünüldü.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, “Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Olayda, dava konusu edilen işlemin 03/04/2020 tarihli Kara Kuvvetleri Komutanlığı’nca düzenlenen statü değişikliği konulu kararı olduğu, dolayısıyla dava konusu işlemin Kara Kuvvetleri Komutanlı tarafından tesis edildiği görülmekte olup, uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin, dava konusu işlemi tesis eden Kara Kuvvetleri Komutanlığının bulunduğu Ankara ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu … İdare Mahkemesi olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin İzmir 2. İdare Mahkemesi’ne ve taraflara bildirilmesine, 02/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.