Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/6170 E.  ,  2022/5787 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6170
Karar No : 2022/5787

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bingöl İli, Solhan İlçesi, … Beldesinde köy korucusu olarak göreve alma onayı yapılan davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması neticesinde görevine son verilmesi üzerine davacı vekili tarafından Bingöl Valiliğine yapılan göreve iade ve süreç hakkında bilgi verilmesine ilişkin başvuruya Solhan Kaymakamlık Makamının … tarih ve … sayılı yazısına istinaden verilen 20/09/2019 tarihli idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında güvenlik soruşturması sonucu elde edilen bilgiler incelendiğinde, davacının kardeşi … ‘nun İstanbul’da meydana gelen bomba yüklü araç patlatılması olayıyla ilgili tutuklandığı, davacı ile ilgili arşiv araştırması tarihine kadar kayıtlara intikal eden belge bulunmadığı yönünde bilgilere yer verildiği, bu durumda, güvenlik soruşturması açısından davacının kendisi hakkında elde edilen bilgilerin güvenlik soruşturmasını olumsuz olarak nitelendirecek mahiyette olmaması, kardeşinin terörle bağlantılı olduğu iddiaları nedeniyle de davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olmasının “suç ve cezaların şahsiliği” ilkesi nedeniyle kabulüne olanak bulunmadığı, ayrıca davacının kardeşi … ‘nun tutuklandığı olay ile ilgili davada beraatına karar verildiği göz önüne alındığında güvenlik soruşturması olumsuz olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘UN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin Dairemiz tarafından değerlendirilmesi gerektiği, davanın göreve iade başvurusuna ilişkin olsa da belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin temyize tabi olduğundan dava konusu başvurununda temyize tabi olduğu düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinde; “1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir…
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.” hükmüne, aynı Kanun’un “Temyiz” başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasında, “Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:” (c) bendinde; “Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları.” hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı sadece 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay’a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin nitelikte olduğu görülmektedir.
Olayda, Bingöl İli, Solhan İlçesi, … Beldesinde köy korucusu olarak göreve alma onayı yapılan davacının görevine son verilmesi üzerine, davacı vekili tarafından Bingöl Valiliğine yapılan başvuruya Solhan Kaymakamlık Makamının … tarih ve … sayılı yazısına istinaden verilen cevaba ilişkin 20/09/2019 tarihli idare işleminin iptali istemiyle davanın açıldığı, iptali istenen dava konusu işlem, davacının belli bir meslekten veya kamu görevinden çıkarılması sonucunu doğurmayacağından, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamına girmeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesi uyarınca temyiz yolu açık olmayan “kesin” kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine, kesin olarak 20/10/2022 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :
(X)- Dava; Bingöl İli, Solhan İlçesi, … Beldesinde köy korucusu olarak göreve alma onayı yapılan davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması neticesinde görevine son verilmesi üzerine davacı vekili tarafından Bingöl Valiliğine yapılan göreve iade ve süreç hakkında bilgi verilmesi istemiyle yapılan başvuruya Solhan Kaymakamlık Makamının … tarih ve … sayılı yazısına istinaden verilen cevaba ilişkin 20/09/2019 tarihli idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı Kanun’un “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, “Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay’da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:…c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, …” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün incelenmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, Kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmaktadır. Olayda, Bingöl İli, Solhan İlçesi, … Beldesinde köy korucusu olarak göreve alma onayı yapılan davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması neticesinde görevine son verilmesi üzerine davacı vekili tarafından Bingöl Valiliğine yapılan başvuruya verilen cevaba ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanunun 46/1-c bendi kapsamında kamu görevinden çıkarılması sonucunu doğuran nitelikte olduğu açık olduğundan, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararına karşı temyiz kanun yolunun açık olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin esası görüşülerek bir karar verilmesi gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.