Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/6899 E.  ,  2021/6864 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6899
Karar No : 2021/6864

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin eki EK-3-1-A maddesindeki sağlık şartlarının taşımadığından bahisle söz konusu Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; 09/08/2019 tarihli ara kararıyla davacının hakem hastaneye gönderilmesine karar verilmesi üzerine, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eki EK-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunda rapor hazırlanmak üzere hakem hastane olarak belirlenen Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastanede yapılan muayene ve tetkikler sonucu düzenlenen 17/09/2019 tarih ve 1732 sayılı Sağlık Kurulu Raporunda davacıya “inaktif hepatit B” tanısı konulduğu, 6 aylık takipte HBV DNA negatif, ast alt normal sınırda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre POMEM öğrencisi olabileceği hususunda değerlendirme yapılması üzerine, 22/10/2019 tarihli ara kararıyla; davacının 09/08/2019 tarihinde hastaneye sevk edilmesine rağmen 17/09/2019 tarihli raporda 6 aylık takipte HBV DNA negatif, ast alt normal sınırda değerlendirmesi yapılmasının çelişkiye neden olduğu, davacının tetkik ve ölçümlerinin gönderilmediği belirtilerek, Ek-3-1-A (Hepatit B Enfeksiyonu) maddesi kapsamında tekrar değerlendirilmesinin aynı Hastaneden istenildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen 03/12/2019 tarih ve 2584 sayılı ek Sağlık Kurulu Raporunda: ” Enfeksiyon hastalıkları: HBSAG pozitif, Anti HBS negatif, HBV DNA negatif inaktif hepatit B taşıyıcı, Karar: Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin enfeksiyon bölümünün madde 1-A-4 dilimine uymaktadır. POMEM öğrencisi olur.” değerlendirmesinin yapıldığı, bunun üzerine 21/01/2020 tarihli ara kararıyla; Yönetmeliğin Ek-3-1-A maddesinde yer verilen 6 aylık takip sürecinin uygulanıp uygulanmadığı ve bu süreçte yapılan tıbbi tetkik ve tahlil sonuçlarına yer verilmediği, bu haliyle raporun hükme esas alınabilecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek, davacının durumunun Yönetmeliğin Ek-3-1-A (Hepatit B Enfeksiyonu) maddesi kapsamında Hastaneden istenildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen 03/03/2020 tarih ve 3617 sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; “Enfeksiyon hastalıkları: HBSAG+ HBV DNA 525 KOPYA/ML HBSAG+ ANTİHBE+AF 0,8 KAC USG normal, Hasta inaktif hepatit B kabul edildi, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin enfeksiyon bölümünün A5F5 dilimine uyar POMEM öğrencisi olur.” değerlendirmesine yer verildiği, anılan raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı idarenin rapora itirazı yerinde görülmeyerek söz konusu raporun hükme esas alınabileceği sonucuna varılarak yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verildiği, 07/04/2020 tarih ve E:2019/1194 sayılı yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne dair kararın …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…sayılı kararı ile ” davacının “hepatit B enfeksiyonu” teşhisi yönünden, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3/1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla hastaneye gönderilmesi ve bizzat muayenesi yapılarak, karaciğer biyopsisine göre tespit edilen fibrozis evresinin de belirtildiği sağlık kurulu raporu (Mahkemece gerek görülmesi halinde davacının yeniden belirlenecek başka bir hastaneye gönderilmesi suretiyle) aldırılıp değerlendirilmek suretiyle yürütmeyi durdurma istemi hakkında karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, bu aşamada anılan kararın hukuki irdelemesini yapma imkanı bulunmamaktadır.” gerekçesiyle kaldırılması üzerine davacının hakem hastane olarak belirlenen SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, 03/01/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-1-A maddesi uyarınca inaktif hepatit B tanısı için 6 aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere ALT’nin ölçülmesi ve bu ölçümlerde ALT’nin normal düzeylerde saptanması koşulu yanında karar verme anında yapılacak olan karaciğer biyopsisinde (İshak skorlamasına göre) fibrozis evresinin F0 veya F1 saptanmasının gerekli olduğundan, davacının da söz konusu müdahaleyi kabul etmesi durumunda karaciğer biyopsisi yapılmak suretiyle son 6 aylık süre içindeki HBV DNA değerleri, ALT düzeyi ve fizrozis evresi değerleri ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda sağlık kurulu raporu hazırlanmasının istenildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen 07/09/2020 tarih ve 6356 sayılı Sağlık Kurulu Raporunda: heyet hanesinde; “fibrozis hafif düzeydedir, HBV DNA negatif, hepatit B virüs taşıyıcılığı” tanı hanesinde; “Kronik viral hepatit B, delta ajansız” karar hanesinde; “…POMEM öğrencisi olur.” değerlendirmesine yer verildiği, söz konusu raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı idarenin rapora itirazı yerinde görülmeyerek söz konusu raporun hükme esas alınabileceği sonucuna varıldığı, bu durumda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile hakem hastane olarak belirlenen SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’ne göre; sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği ortaya konulduğundan, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …. İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda hepatit B tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 23/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.