Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/6900 E.  ,  2022/6411 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6900
Karar No : 2022/6411

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ….

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) Ek-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve …. sayılı Polis Akademisi Başkanlığı Olur işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 24. Dönem polis öğrencisi olarak … POMEM’e geçici kaydı yapılan davacının sağlık durumunun 03.01.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan … uygun olmadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesildiği, olayda, davacının Mahkemenin …. tarihli ara kararı ile sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen … Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, “Tanı:talasemi taşıyıcı (talasemi minör) karar: ETSŞY Ek-3;1-A (29.09.2019) 2.maddenin b bendinde bulunan talasemi taşıyıcı (talasemi minör) ile uyumlu olarak değerlendirilmiştir. POMEM öğrencisi olur.” şeklinde tespitlere yer verildiği, bu durumda davacının enfeksiyon hastalıkları yönünden öğrenci olmasına engel durumu bulunmadığı anlaşıldığından, sağlık şartlarını taşıdığı Sağlık Kurulu raporu ile ortaya konulan davacının POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY Ek-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, ETSŞY Ek-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığı, işlemin hukuka uygun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 10/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.