Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/7306 E.  ,  2022/5689 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7306
Karar No : 2022/5689

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)
… Mühendislik Alt Yapı İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mermer İnş. Malzemeleri Nakliyat Tic.
ve San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Isparta ili, Sütçüler ilçesi dahilinde bulunan İR:… sayılı ruhsat sahasında faaliyet gösteren rödövansçı şirketlerden biri olan davacı şirket tarafından, ruhsat sahasındaki diğer rödövansçı olan … Müh. Altyapı İnş. San.ve Tic. Şti tarafından açılan davada … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı dosyasında verilen kararın istinaf incelemesinde … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile … Sulh Hukuk Mahkemesinin kararının kaldırılarak “20/09/2008 tarihli rödövans sözleşmesinin geçerliliğinin ve davacının kiracılık sıfatının tesbiti ile kiralanana yapılan müdahalenin men’ine, kiralananın davacıya teslimine” karar verilmesi sonrasında bu kararın infazı için … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında yazılan 20.03.2020 ve 25.03.2020 tarihli müzekkereleri ile maden ruhsat sahası üzerinde faaliyet gösteren … şirketi haricinde tüm gerçek ve tüzel kişilerin müdahalesinin önlenmesi ile ruhsat sahasının tamamının dosya alacaklısına teslimine karar verildiğinden bahisle madencilik faaliyetlerinin durdurulmasına dair davalı idarenin … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında yazılan 20.03.2020 ve 25.03.2020 tarihli müzekkereler ile maden ruhsat sahası üzerinde faaliyet gösteren … şirketi haricinde tüm gerçek ve tüzel kişilerin müdahalesinin önlenmesi ile ruhsat sahasının tamamının dosya alacaklısına teslimine karar verildiğinden bahisle davacı şirketin madencilik faaliyetlerinin durdurulmasına karar verilmiş ise de; işlemin tesis edilme sebebi olan … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı ve 03.06.2020 tarihli tavzih kararı ile rödövans sözleşmesindeki kooordinatlarla sınırlı alanın … şirketine teslimine karar verildiğinden, işlemin sebebini teşkil eden … İcra Müdürlüğü’nün bahsi geçen müzekkerelerinin dayanağı ortadan kalktığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı ve davalı yanında müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ilamın infazına ilişkin olarak açılmış ve kesinleşmiş bir takip kapsamında İcra Müdürlüğünce alınmış olan kararın Genel Müdürlüklerince yerine getirilmesi zorunluluğu nedeniyle hukuka uygun olarak dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare yanında müdahil tarafından, dava devam ederken yeni bir işlem tesis edildiğinden davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 14/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.