Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/7429 E.  ,  2021/7313 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7429
Karar No : 2021/7313

TEMYİZ EDEN (DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hava Harp Akademisi’nde askeri öğrenci statüsünde iken 15/03/1973 tarihinde Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilerek öğrenci statüsü sona erdirilen davacı tarafından, 6191 sayılı Kanun ile 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’na eklenen geçici 32. maddesinden yararlanmak istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın reddine dair Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı yargılamasının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun geçici 9. maddesi kapsamında yenilenerek Milli Savunma Bakanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile başvuru tarihinden itibaren hak ettiği tüm haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 9.maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne karar verilmiş olup, 926 sayılı Kanuna 6191 sayılı Kanunla eklenen geçici 32. maddesinde yargı denetimine kapalı işlemlerle “Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenlerin bu madde hükümlerinden yararlanacakları belirtildikten sonra, yasanın (a), (b) ve (c) bentlerinde “Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenler” ifadesinden kimlerin amaçlandığının gösterildiği, Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenlere aynı neşetli emsali subay ve astsubayın sınıf, rütbe ve kıdemi üzerinden emekli ikramiyesi ve emekli aylığı ödeneceğinin düzenlendiği, “neşetli” kelimesinin Türk Dil Kurumu verilerine göre “doğmak, ileri gelmek” anlamına geldiği dikkate alındığında, bu ifadeyle askeri okulu bitirerek göreve başlamış personelin kastedildiği ve Kanunda subay ve astsubay statüsündeki personel dışında başka bir personelden söz edilmediği görülmekte olup, dolayısıyla söz konusu Kanundan yararlanmak için Yüksek Askeri Şura kararı veya Yargı denetimine kapalı idari işlemle 12 Mart 1971 tarihinden Kanunun yayımlandığı tarihe kadar Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilmiş subay veya astsubay statüsünde personel olmanın gerektiği, davacının, Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesildiği tarih itibariyle subay veya astsubay statüsünde olmadığı dikkate alındığında 926 sayılı Kanunun geçici 32. maddesinden yararlanma imkânının bulunmadığı, nitekim söz konusu Kanunun yapılması sürecinde Türkiye Büyük Millet Meclisi’nde yapılan görüşmeler sırasında askeri öğrencilerin Kanun kapsamına alınmamış olduğu belirtilerek askeri öğrenci iken Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenlerin de Kanun kapsamına alınması için bir kısım milletvekili tarafında önerge verildiği ancak bu önergenin reddedildiği (TBMM Genel Kurul Tutanağı: 23. Dönem 5′. Yasama yılı. 76. Birleşim, sayfa 33-35), dolayısıyla kanun koyucunun iradesinin askeri öğrenci iken Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilen personeli Kanun kapsamına dahil etmemek yönünde olduğu, bu durumda, askeri öğrenci iken Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenlerin 926 sayılı Kanuna 6191 sayılı Kanunla eklenen geçici 32. madde kapsamında olmadıkları anlaşılmakla, davacının söz konusu Kanundan yararlandırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 926 sayılı Kanunun geçici 32. maddesinde “Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenler veya vefatları hâlinde hak sahipleri,” ifadesiyle herhangi bir kısıtlamaya gitmeksizin TSK’dan ilişiği kesilen herkesi Kanun kapsamında değerlendirildiği, 926 sayılı TSK Personel Kanununun 1.maddesinde “Bu kanun, Türk Silâhlı Kuvvetlerine mensup subaylar, astsubaylar ile harb okulları, fakülteler, yüksek okullar ve astsubay okullarında öğrenim yapan asker öğrencilere uygulanır.” yer alan ifadeyle Kanunun uygulanacağı kişiler sayılırken Asker Öğrenciler de açıkça belirtildiği, İdare Mahkemesince Mecliste sunulan önergenin hatalı şekilde değerlendirildiği, söz konusu değişiklik önergesinde askeri öğrencilere ek haklar tanınmaya çalışıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.