Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/7918 E.  ,  2022/6381 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7918
Karar No : 2022/6381

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi – …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Atatürk Üniversitesi Erzurum Meslek Yüksekokulunda … görevlisi olan davacının, 30/03/2018 tarihinden itibaren görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının atamasının yapıldığı kadro ilanında gerektiği halde, ALES belgesinin olmadığı, yüksek lisans denklik belgesinin başvuru ve atama tarihlerinden çok sonra alındığı, dolayısıyla denklik belgesininde olmadığı ve özel şart olarak belirlenen “İş Sağlığı Güvenliği veya iş güvenliği alanında doktora yapıyor olmak” şartını taşımadığı açıkça anlaşılmasına rağmen, idarece Atatürk Üniversitesi Erzurum Meslek Yüksek Okulu … Görevlisi kadrosuna atanmasının açık hata kapsamında olduğu ve her zaman da geri alınabileceği sonucuna ulaşıldığından, davacının görevine son verilmesine ilişkin işbu davaya konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu kanaatine varıldığından, işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların iadesine ilişkin talebin de hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşlemin sebebinin bilinmediği, davalı kurum tarafından hangi kanun yoluna ve hangi sürede başvurulacağının belirtilmediği, soruşturma açılmasının ve disiplin cezası vermesinin zamanaşımına uğradığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutar ile kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 09/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.