Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/1920 E.  ,  2022/2167 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1920
Karar No : 2022/2167

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … Bakanlığı
2- … Valiliği

DAVANIN ÖZETİ :
1- Adana Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü Kut-ül Amare Yurdu Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısıyla bildirilen uyarma cezası işlemi ile buna karşı yapılan itirazın reddine dair Adana Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı idari işleminin iptali,
2- İşlemin dayanağı olan, 09/04/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği’nin 23. maddesinde yer alan ”(1) Kınama cezası; öğrenciye yurt içindeki davranışlarında kusurlu bulunduğunun yazılı olarak bildirilmesidir. (2) Kınama cezasını gerektiren fiil ve haller aşağıda belirtilmiştir.
…
f) ”yurtta, huzur ve disiplin sağlanması için yurt idaresince konulan kurallara uymamak, idarenin çalışmasını güçleştirmek.” şeklindeki düzenleyici işlemin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ:
Adana Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’ne bağlı Kut-ül Amare yurdunda kalan davacı hakkında nöbetçi memura karşı kaba davranışlarda bulunması nedeniyle cezasında bir derece hafifletme uygulanmak suretiyle uyarma cezası tesis edilmiş olup, söz konusu disiplin cezasına karşı davacı tarafından yapılan itirazın Adana Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nce reddedilmesi üzerine bakılmakta olan dava açılmıştır.

HUKUKİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İdari Davaların Açılması” başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; davanın konusu ve talep kısmında dava konusu Yönetmeliğin 23. maddesinde yer alan; ”(1) Kınama cezası; öğrenciye yurt içindeki davranışlarında kusurlu bulunduğunun yazılı olarak bildirilmesidir. (2) Kınama cezasını gerektiren fiil ve haller aşağıda belirtilmiştir. f) ”yurtta, huzur ve disiplin sağlanması için yurt idaresince konulan kurallara uymamak, idarenin çalışmasını güçleştirmek.” hükümlerinin iptali istenilmiş ise de, dilekçenin içeriğinde açıklamaların olduğu kısımda (“düzenleyici işlemin iptali bakımından” başlıklı bölümde yer alan 14. numaralı paragraf) disiplin cezalarının yönetmelikle düzenlemesinin hukuk devleti ilkesine aykırı olduğu belirtildikten sonra dava konusu Yönetmeliğin Altıncı Bölümünde düzenlenen “disiplin işlemleri” başlıklı 21-34 maddeleri arasındaki bölümün Anayasa hükümlerine aykırı olduğu ve iptalinin gerektiğinin ileri sürüldüğü görülmekte olup, iptali istenilen ve bireysel işlemlerin dayanağı olan Yönetmelik hükümlerinin hiçbir tereddüde yer bırakmayacak şekilde açık bir biçimde belirtilmesi gerektiğinden dava dilekçesinin bu haliyle 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesi hükümlerine uygun bir biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.
Öte yandan, dava konusu uyarı cezasının tebliğine ilişkin tebellüğ evrakları ile ceza hakkında yapılan itiraza ilişkin dilekçenin de dava dilekçesine eklenmediği görülmektedir.
Bu durumda, davacının iptalini istediği düzenleyici işlemin ilgili hükümlerinin açıkça belirtilmesi ve davacı hakkında tesis edilen uyarı cezasının tebliğ alındığı tarihi gösteren tebellüğ evrakları ile davalı Valilik nezdinde yapılan itiraz başvurusuna ilişkin dilekçenin de (bu dilekçenin hangi tarihte davalı idarenin kayıtlarına girdiği de belirtilerek) dava dilekçesine eklenmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilerek, dilekçenin bir örneğinin davacıya gönderilmesine, 29/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.