Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/2932 E.  ,  2022/6039 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2932
Karar No : 2022/6039

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kocaeli Üniversitesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Ana Bilim Dalı’nda uzmanlık eğitimi almaktayken çifte vatandaşlığa sahip olduğu gerekçesiyle uzmanlık eğitiminin sonlandırılmasına ilişkin Kocaeli Üniversitesi’nin … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; çifte uyruklu olan davacının yönetmelik ve başvuru Kılavuzunda öngörülen hükümlere uygun olarak, çift uyruklu vatandaşlar için tanınan tercih hakkının kullanıldığı ve Kocaeli Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ortodonti Anabilim Dalında uzmanlık eğitimine hak kazandığı anlaşıldığından, çifte vatandaşlığı bulunanların yabancı uyruklular için ayrılmış kontenjandan başvuru yaparak uzmanlık eğitimine başlayamayacağından bahisle davacının uzmanlık eğitiminin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Anılan karar, Dairemizin 05/10/2021 gün ve E:2021/576, K:2021/4767 sayılı kararıyla; uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu davacının, Başvuru Kılavuzu’ndaki uyarıyı dikkate almak suretiyle tıpta uzmanlık sınavı başvuru işlemlerini Türk vatandaşı statüsünde yürütmesi gerektiği, yabancı uyruklu kontenjanından yararlanması mümkün olmamasına karşın açık hataya dayalı olarak uzmanlık eğitimine başlatıldığı, bu durumda, davacının üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü’nün 02/07/2019 tarihli işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan asistan doktor kadrosundan ilişiğin kesilmesi işlemiyle ilgisi nedeniyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın da hasım konumuna alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozma kararına uyularak Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın da hasım konumuna alınarak dava dosyasının bu idare yönünden de tekemmül ettirilerek işin esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekirken, eksik hasım ile yapılan yargılama sonucu idare mahkemesince üretilen kararın yerinde görülmediği ve kaldırılması gerektiği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi’nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtilen gerekçe dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının mahkemesine gönderilmesine, Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2019 Yılında eğitime başladığı, işlemin yetki unsuru bakımından sakat olduğu, geri alma koşullarına aykırı olduğu, yetkide ve usulde paralellik ilkesine aykırı olduğu, uzmanlık eğitimine ilişkin kararın kurul tarafından alınması gerektiği, görüşün bağlayıcı nitelikte olmadığı, durumunun belgelenmeden ve ÖSYM tarafından kabul edilmeden yabancı kontenjan seçeneği seçmesinin mümkün olmadığı, tarafına izafe edilecek kastın, kusurun, hilesinin veya idareyi yanıltmaya yönelik eyleminin bulunmadığı, işlemin sebep unsuru bakımından da hukuka aykırı olduğu, kazanılmış hakkını ihlal ettiğinden işlemin konu bakımından da sakat olduğu, kazanılmış hak olarak değerlendirilmeyecek olsa dahi haklı beklenti ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Dilekçeler üzerine ilk inceleme” başlıklı 14. maddesinde, “Dilekçeler, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından: a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü, c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları, yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü yer almış; “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 5. fıkrasında, “Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hakim tarafından bakılmış olması hallerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir.” hükmüne yer verilmiş ve “Temyiz” başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde ise, “Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları” hakkında bölge idare mahkemelerince verilen kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesi’nin uyuşmazlığın esasına ilişkin verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararına karşı yapılan temyiz başvurusu sonucu Danıştay Sekizinci Dairesince temyiz isteminin kabulü ile anılan kararın bozulmasına karar verilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin bozma kararına uyularak dosyanın tekemmül ettirilmesi için İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosya tekemmül ettirildikten sonra yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının Mahkemesine iadesine ilişkin kararının, 2577 sayılı Kanun’un 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca kesin bir karar olup, uyuşmazlığın esasına ilişkin verilmiş bir karar olmadığı, dolayısıyla bu aşamada 2577 sayılı Kanun’un 46/1-c bendi uyarınca Danıştay nezdinde temyizi kabil kararlar arasında yer almadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
Kesin olarak, 27/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.