Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4156 E. , 2022/4093 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4156
Karar No : 2022/4093
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kapatılan kurumlarının bağlı olduğu gerekçesi ile faaliyeti sonlandırılarak ticari sicil kayıtları re’sen terkin edilen … Etüt Eğitim Merkezi’nin yetkilisi …tarafından, Anayasa Mahkemesinin 24/12/2019 tarihli ve E:2018/74, K:2019/92 sayılı kararı ile ilave tedbirlere karşı başvuru yollarının kapalı olduğuna ilişkin hükmün iptal edilmesi sonrasında, 7256 sayılı Kanunun 41. maddesi ile 7075 sayılı Kanunun geçici 4. maddesine eklenen hüküm kapsamında, şirkete ait mal varlıklarının iadesi talebiyle davalı idareye hitaben yapılan 06/01/2021 tarihli başvuru üzerine kurumun el konulan tüm malları ile birlikte işletme devrinin tarafına verilmesi istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı’na karşı açılan dava sonucunda; Ankara 15. İdare Mahkemesinin; uyuşmazlığın taşınmaz mallarla ilgili ve bunlara bağlı her türlü haklara ilişkin mevzuatın uygulanmasından kaynaklanması nedeniyle özel yetki kuralı uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olan Aydın İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 16/05/2022 gün ve E:2022/1079, K:2022/1082 sayılı yetki ret kararı ile Aydın 1. İdare Mahkemesinin; genel yetki kuralı uyarınca işlemi tesis eden mercinin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 31/05/2022 gün ve E:2022/1611, K:2022/1330 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, “Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının yetkilisi olduğu … Öğrenci Etüt Merkezi’nin OHAL döneminde kapatılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ve kapatılmasına ilişkin işlemin geri alınarak ihlal edilen tüm haklarının iadesi istemiyle davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı’na başvurduğu, başvurusunun davalı idarece reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının yetkilisi olduğu etüt merkezinin kapatılmasına dair işlemin geri alınması istemiyle davalı idareye yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davayı açtığı, talebin herhangi bir taşınmaz mala ilişkin olmadığı görüldüğünden, yukarıda alıntısına yer verilen 2577 sayılı Kanunun 32. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Hazine ve Maliye Bakanlığı’nın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 15. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Aydın 1. İdare Mahkemesi’ne ve taraflara bildirilmesine, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.