Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/4450 E.  ,  2022/4505 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4450
Karar No : 2022/4505

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Manisa ili, Kırkağaç ilçesinde bulunan … Anadolu Lisesi’nde matematik öğretmeni olarak görev yapmakta iken çalıştığı özel eğitim kurumunun 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi (KHK) ile kapatılması üzerine Millî Eğitim Bakanlığı Genelgesi uyarınca çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, MEBBİS sistemi üzerinden yapılan 2019 yılı Mart Dönemi sözleşmeli öğretmenliğe atanma başvurusunun “667, 672, 675, 677, 679, 686 KHK kapsamında başvuruya izin verilmemektedir.” gerekçesiyle engellenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle yapılan 09/04/2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 2019 yılı sözleşmeli öğretmenlik başvuru takvimi içinde MEBBİS sistemi üzerinden yapılan sözleşmeli öğretmenliğe atanma başvurusunun “667, 672, 675, 677, 679, 686 KHK kapsamında başvuruya izin verilmemektedir.” gerekçesiyle reddedilmiş olduğu görülmekte ise de, söz konusu KHK’ların davacının anılan sözleşmeli pozisyona başvuru yapmasına mani teşkil eder hukuki düzenlemeleri ihtiva etmediği ve Başsavcılık tarafından yürütülen soruşturmada, “Kovuşturmaya Yer Olmadığına” karar verilmiş olduğu hususları nazara alındığında, davacının 2019 yılı sözleşmeli öğretmenlik başvuru takvimi içinde MEBBİS sistemi üzerinden yapılan sözleşmeli öğretmenliğe atanma başvurusunun engellenmesine ilişkin işlemde ve bu işleme karşı yapılan itirazın zımnen reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının matematik öğretmeni olarak çalıştığı özel eğitim kurumunun (… Anadolu Lisesi) 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kapatılması nedeniyle çalışma izin belgesinin Milli Eğitim Bakanlığı’nın … tarih ve E…. sayılı Genelgesi’ne istinaden iptal edildiği görülmekle birlikte, davacının çalışma izin belgesinin iptal edilmiş olmasının “Devlet memurluğundan” veya/ya da “öğretmenlik mesleğinden” çıkarılmayı gerektiren bir ceza aldığı şeklinde yorumlanamayacağı, Devlet Memurluğuna alınma şartlarını düzenleyen 657 sayılı Kanun’un 48. maddesinde, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik’te ve Mart 2019 Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Duyurusunda, özel öğretim kurumlarında çalışılabilmesi amacıyla verilen çalışma izin belgesinin iptal edilmiş olmasının öğretmenliğe atanabilmek için başvuruda bulunulmasına engel teşkil edeceği yolunda bir düzenlemeye yer verilmediği, öte yandan davacının devlet memurluğundan veya öğretmenlik mesleğinden çıkarılmayı gerektiren nitelikte bir ceza aldığının davalı idarece ortaya konulamadığı ve “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçu ile hakkında yürütülen kovuşturma neticesinde … Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve … sayılı kararı ile davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, MEBBİS sistemi üzerinden yapmak isteği 2019 yılı Mart Dönemi sözleşmeli öğretmenliğe atanma başvurusunun “667, 672, 675, 677, 679, 686 KHK kapsamında başvuruya izin verilmemektedir.” gerekçesiyle engellenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, istinaf başvurusuna konu edilen İdare Mahkemesi kararının sonucu itibariyle yerinde görüldüğü ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının yukarıda açıklanan gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, hukuka ve usule aykırı olduğu belirtilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun’un “Temyiz” başlıklı 46’ncı maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında bölge idare mahkemelerince verilen kararların Danıştay’da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır. Dava konusu işlemin mahiyeti itibariyle temyize tabi kararlardan olduğu ve işin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinde; “1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir…3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir. 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun’un “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davacının daha önce … Anadolu Lisesi’nde matematik öğretmeni olarak görev yaptığı, 667 sayılı KHK ile okulun kapatıldığı ve davacının çalışma izninin iptal edildiği, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından ilan edilen 2019 yılı sözleşmeli öğretmenlik başvuru takvimi içinde elektronik ortamda sözleşmeli öğretmenlik başvurusu yapmak istediği, başvuru ekranında “667, 672, 675, 677, 679, 686 KHK kapsamında başvuruya izin verilmemektedir’ uyarısıyla birlikte başvurusunun tamamlanmasına izin verilmediği, davacı tarafından bu durumun düzeltilmesi ve müracaatının kabulü istemiyle 09/04/2019 tarihili dilekçeleriyle Manisa Valiliği’ne ve Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü’ne müracaat edildiği, Milli Eğitim Bakanlığı’nın … tarih ve E…. sayılı yazısıyla; davacının başvurusunun ilgi tutulan yazılar (… tarih ve … sayılı yazı ve … tarih ve … sayılı yazı) doğrultusunda Valilikçe değerlendirilmesi gerektiği hususunun Manisa Valiliği’ne bildirildiği, davacı tarafından yapılan engellemenin kaldırılması yönündeki başvurusunun süresi içinde cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesi üzerine anılan zımnen ret işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmüş olup; işbu davanın 2577 sayılı Kanun’un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.
Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
Kesin olarak, 29/06/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :
(X)- Dava, … Anadolu Lisesi’nde matematik öğretmeni olarak görev yapmakta iken, anılan kurumun 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılması sonrasında çalışma izni iptal edilen davacının, MEBBİS sistemi üzerinden yapılan 2019 yılı Mart Dönemi sözleşmeli öğretmenliğe atanma başvurusunun “667, 672, 675, 677, 679, 686 KHK kapsamında başvuruya izin verilmemektedir.” gerekçesiyle engellenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle yapılan 09/04/2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı Kanun’un “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, “Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay’da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:…c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, …” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün incelenmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, Kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmaktadır. Olayda, … Anadolu Lisesi’nde öğretmen olarak görev yapmaktayken çalışma izni iptal edilen davacının, MEBBİS sistemi üzerinden yapılan 2019 yılı Mart Dönemi sözleşmeli öğretmenliğe atanma başvurusunun “667, 672, 675, 677, 679, 686 KHK kapsamında başvuruya izin verilmemektedir.” gerekçesiyle engellenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle yapılan 09/04/2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanunun 46/1-c bendi kapsamında kamu görevinden çıkarılması sonucunu doğuran nitelikte olduğu açık olduğundan, … İdari Dava Dairesi kararına karşı temyiz kanun yolunun açık olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin olduğu gerekçesiyle davalı idareler tarafından yapılan temyiz istemlerinin incelenmeksizin reddi yönünde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.