Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/4625 E.  ,  2022/6435 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4625
Karar No : 2022/6435

DAVACI : …

DAVALILAR : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Huk. Müş. …
2- … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından, kızının okul ikincisi olarak mezun olacağının kendisine bildirilmesi üzerine yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile dayanağı Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği’nin 64. maddesinde yer alan “…ancak mezun olduğu ders yılının tamamını bulunduğu okulda okumayan öğrenciler okul birincisi olamaz.” kısmının iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/6. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ SÜREÇ:
Dava; davacı tarafından, kızının okul ikincisi olarak mezun olacağının kendisine bildirilmesi üzerine yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile dayanağı Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği’nin 64. maddesinde yer alan “…ancak mezun olduğu ders yılının tamamını bulunduğu okulda okumayan öğrenciler okul birincisi olamaz.” kısmının iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun ‘İdari davaların açılması’ başlıklı 3. maddesinde; “İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur.” hükmüne yer verilmiş; ‘Dilekçeler üzerine ilk inceleme’ başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ‘Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller’ başlıklı 31. maddesinde, “Bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, dosyanın taraflar ve ilgililerce incelenmesi, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sukünunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler, elektronik işlemler ile ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla duruşma icrasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygunlanır…” hükmüne yer verilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ‘Taraf ehliyeti’ başlıklı 50. maddesinde, “Medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine de sahiptir.”, ‘Dava ehliyeti’ başlıklı 51. maddesinde, “Dava ehliyeti, medenî hakları kullanma ehliyetine göre belirlenir.” hükümleri yer almıştır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ‘Hak ehliyeti
‘ başlıklı 8. maddesinde, her insanın hak ehliyetinin var olduğu, bütün insanların hukuk düzeninin sınırları içerisinde haklara ve borçlara ehil olmada eşit oldukları, ‘Fiil ehliyeti’ üst başlıklı 9. maddesinde, fiil ehliyetine sahip olan kimsenin, kendi fiilleriyle hak edinebileceği ve borç altına girebileceği, 10. maddesinde, ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan her ergin kişinin fiil ehliyetinin olduğu, 11. maddesinde ise erginliğin 18 yaşının doldurulmasıyla başlayacağı hüküm altına alınmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının velisi olduğu İrem Keser’in 02/01/2004 doğumlu olduğu, davanın açıldığı 24/06/2022 tarihi itibariyle de 18 yaşını doldurduğu görülmektedir.
Bu durumda; … tarafından tek başına veya vekalet vereceği bir avukat tarafından yenilenecek dava dilekçesiyle, 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun olarak yeniden dava açılması gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacıya bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan posta gideri ile …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
11/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.