Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4864 E. , 2022/5089 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4864
Karar No : 2022/5089
DAVACI : …
DAVALI : 1- … Valiliği
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN ÖZETİ : Bingöl İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken emekli olan davacı tarafından, görev yaptığı dönemde yazılı ve direksiyon sınavını geçerek almaya hak kazandığı D sınıfı sürücü belgesi fark sertifikasının sürücü belgesine dönüştürülmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı Bingöl Valiliği Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğü işlemi ile bu işlemin dayanağı … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İdari Davaların Açılması” başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Öte yandan, düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, idarî işlemin unsurları açısından hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin belirli maddelerinin/ibarelerinin iptalinin istenebilmesi de mümkündür. Ancak, her durumda iptali istenen kısımların açıkça belirtilmesi ve bu kısımların davacının menfaatini nasıl etkilediğinin ortaya konulması gerekmektedir.
Buna göre, dava dilekçelerinde, davanın konusunun açık ve kesin olarak belirtilmesi, iptali istenen işlem veya işlemlerin tarih ve sayısı gösterilerek tereddüde yer bırakmayacak şekilde dilekçenin sonuç ve talep kısmına yazılması, düzenleyici işlemlerde de iptali istenilen madde veya maddelerin açıkça belirtilmesi, davacının menfaatinin nasıl etkilendiğinin ve hukuka aykırılık sebeplerinin her madde bakımından ayrı ayrı açıklanması ve dava dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen düzenlemelerin iptalinin veya bu düzenlemeden kaynaklı zararın tazmininin istenebileceği, bu şekilde düzenlenmeyen dilekçelerin yenilenmek üzere reddedileceği anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; “konu” kısmında “Emniyet-Jandarma tarafından düzenlenen sürücü sertifikalarının, emekliye ayrıldıktan sonra sürücü belgesine dönüştürülmemesi görüş yazısına istinaden yapılan işlemin yürütmesinin durdurulması ve iptali” istemine yer verilmiş iken; “sonuç ve istem” kısmında, Bingöl Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Emniyet Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısının iptaline karar verilmesi istemine yer verildiği, dilekçe içeriğinde ise düzenleyici işlemin iptaline ilişkin herhangi bir ifadeye yer verilmediği görülmektedir.
Buna göre, dava dilekçesinin “konu”, “sonuç” ve içerik itibariyle iptali istenen işlemler yönünden birbiriyle tutarsız olduğu, yargısal denetimi yapılacak işlem veya işlemler yönünden tereddüt hasıl olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin bu haliyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan dava dilekçesinin “sonuç” kısmında iptali istemine yer verilen Emniyet Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısında, sürücü sertifikasını sürücü belgesine dönüştürmeden emekliye ayrılan personel ile ilgili düzenleme dışında Emniyet Genel Müdürlüğüne bağlı eğitim kurumlarında okuyan öğrenciler ile Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığında öğrenim gören öğrencilerle ilgili düzenlemelere de yer verildiği görüldüğünden, davacı tarafından Emniyet Genel Müdürlüğü’nün bahsi geçen yazısının iptali istenmekte ise yenilenecek dava dilekçesinde bu hususun da göz önünde bulundurularak iptali istenen kısımların davacının menfaatini nasıl etkilediği ortaya konulmak suretiyle açıkça belirtilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin bildirilerek dilekçenin bir örneğinin davacıya gönderilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 22/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.