Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/5386 E.  ,  2022/4807 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5386
Karar No : 2022/4807

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, SAT Subject Test sınavı sonucunda almış olduğu puana istinaden, yabancı öğrenci kontenjanından okumak istemiyle davalı idareye yapmış olduğu, 2020/2021 Akademik Yılı Yabancı Uyruklu Ön Kayıt başvurusunun, “Yurt Dışı Yabancı Konterjanı kapsamındaki şartları taşımadığından” bahisle reddine ilişkin İstanbul Teknik Üniversitesi’nin 23/09/2020 tarihli işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Taif Uluslararası Türk Anadolu İmam Hatip Lisesinden ayrılarak 20/09/2018 tarihinde yurt dışında Açık Öğretim Lisesi adına iş ve işlemleri yürüten S.Arabistan / Riyad Uluslararası Türk Anadolu Lisesinde … numaralı öğrenci olarak Açık Öğretim Lisesi Yurtdışı Programına ilk kaydını yaptıran ve Açık Öğretim Lisesi Yurtdışı Programından 08/04/2019 tarihinde ve 93,63 diploma notu ile mezun olup, … diploma nolu diplomayı almaya hak kazanan davacının SAT Subject Test sınavına girip başarılı olduktan sonra Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı tarafından belirlenen Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar’ın “Başvuracak Adaylar” bölümü 4.maddesi uyarınca, davalı üniversitenin internet sitesi üzerinden, yabancı öğrenci kontenjanından okumak istemiyle yaptığı 2020/2021 Akademik Yılı Yabancı Uyruklu Ön Kayıt başvurusunun “Yurt Dışı Yabancı Konterjanı kapsamındaki şartları taşımadığından” bahisle reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; 22/09/2020 tarihinde 2020/2021 Akademik Yılı Yabancı Uyruklu Ön Kayıt başvurusu kapsamında davalı üniversitede okumak istemiyle başvuru yapan davacının, yurtdışında bulunmaksızın dolayısıyla yurtdışından bir ortaöğretim kurumu olan Suudi Arabistan Riyad Uluslararası Türk Okulu Açık Öğretim Lisesinden uzaktan öğretim yoluyla mezun olduğu, bu haliyle 2547 sayılı Kanun’un 45/f maddesinde öngörülen “ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlamış olma” şartını sağlamadığı anlaşıldığından ve yukarıya içeriği aktarılan Danıştay kararları da dikkate alındığında davacının kazanılmış hakkından ya da haklı beklentisinden de söz edilemeyeceğinden, başvurusunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi’nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğu, lise öğreniminin ilk üç senesini Taif Uluslararası Türk Okulunda okuduğu, son senesini Riyad Uluslararası Türk Okulu Açık Öğretim Yurtdışı programına geçiş yaptığı ve bu programdan mezun olduğu, dava konusu işleminin gerekçesinin liseyi Türkiye’de okumasından kaynaklandığının belirtildiği ancak dava dilekçesi ekinde sunulan lise transkrip belgeleri, mezuniyet belgesi ve diplomasında Riyad Uluslararası Türk Okulundan mezun olduğunun somut olarak ortaya konulduğu, tesis edilen işlemin yasal dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinde, “1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir…3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir…6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun’un “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde; “Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:
a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları.
b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar.
c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları.
d) Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları.
e) Müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davaları.
f) İmar planları, parselasyon işlemlerinden kaynaklanan davalar.
g) Tabiat Varlıklarını Koruma Merkez Komisyonu ve Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunca itiraz üzerine verilen kararlar ile 18/11/1983 tarihli ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun uygulanmasından doğan davalar.
h) Maden, taşocakları, orman, jeotermal kaynaklar ve doğal mineralli sular ile ilgili mevzuatın uygulanmasına ilişkin işlemlere karşı açılan davalar.
ı) Ülke çapında uygulanan öğrenim ya da bir meslek veya sanatın icrası veyahut kamu hizmetine giriş amacıyla yapılan sınavlar hakkında açılan davalar.
i) Liman, kruvaziyer limanı, yat limanı, marina, iskele, rıhtım, akaryakıt ve sıvılaştırılmış petrol gazı boru hattı gibi kıyı tesislerine işletme izni verilmesine ilişkin mevzuatın uygulanmasından doğan davalar.
j) 8/6/1994 tarihli ve 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun uygulanmasından ve 16/7/1997 tarihli ve 4283 sayılı Yap-İşlet Modeli ile Elektrik Enerjisi Üretim Tesislerinin Kurulması ve İşletilmesi ile Enerji Satışının Düzenlenmesi Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan davalar.
k) 6/6/1985 tarihli ve 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanununun uygulanmasından doğan davalar.
l) 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun uygulanmasından doğan davalar.
m) Düzenleyici ve denetleyici kurullar tarafından görevli oldukları piyasa veya sektörle ilgili olarak alınan kararlara karşı açılan davalar.” hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının lisenin ilk 3 senesini Taif Uluslararası Türk Okulunda okuduktan sonra, son sene Riyad Uluslararası Türk Okulu Açık öğretim Yurtdışı programına geçiş yaptığı, Türkiye’de bir üniversitede okumak amacıyla SAT Subject Test sınavına girdiği, başarılı olduğu, bu sınavdaki puanı ile davalı üniversitenin internet sitesi üzerinden, yabancı öğrenci kontenjanından okumak istemiyle 22/09/2020 tarihinde 2020/2021 Akademik Yılı Yabancı Uyruklu ön kayıt başvurusu yaptığı, başvurusunda diplomasını ve istenilen belgeleri sunduğu, diplomasının ön yüzünde okul adresi olarak Yenimahalle/ANKARA yazmakla birlikte arka yüzünde “Bu diploma sahibi Açık Öğretim Lisesi Yurtdışı Programından mezun olmuştur” ibaresinin yazılı olduğu, davacının başvurusunda üç bölüm tercihinde bulunduğu, başvurusunun “Yurt Dışı Yabancı Konterjanı kapsamındaki şartları taşımadığından” bahisle 23/09/2020 tarihli İstanbul Teknik Üniversitesi işlemi ile reddi üzerine de iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan davalardan hiçbirine uymadığı, Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolu açık olmayan “kesin” kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, posta gideri avansından varsa artan tutarın istemi halinde ilgili tarafa iadesine, kesin olarak 15/09/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :
(X)- 2577 sayılı Kanun’un ‘Temyiz’ başlıklı 46. maddesinde, “Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay’da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: … c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, …” hükmü düzenleme altına alınmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmakta olup, davacının yabancı öğrenci kontenjanından okumak istemiyle davalı idareye yapmış olduğu, 2020/2021 Akademik Yılı Yabancı Uyruklu ön kayıt başvurusunun reddine dair tesis edilen işlemin öğrencilik statüsünden çıkarma sonucunu doğuran işlemler kapsamında olduğundan anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada temyiz yolu açık bulunduğu görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.