Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/5725 E. , 2022/6163 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5725
Karar No : 2022/6163
DAVACI : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Birliği
DAVANIN ÖZETİ: 31.08.2022-03.09.2022 tarihleri arasında düzenlenecek olan “Food İstanbul 2022” adlı fuarın 2022 Yılı Fuar Takvimine eklenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem ile TOBB Yönetim Kurulu’nun … tarih ve …sayılı kararına istinaden 01.01.2015 tarihinde yürürlüğe giren “Yurt İçinde Fuar Düzenlenmesine Dair Usul ve Esaslar”ın tümünün iptali, tümünün iptali uygun görülmeyecek ise Yurt İçinde Fuar Düzenlenmesine Dair Usul ve Esaslar’ın 14. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “fuarın düzenleneceği yıldan bir önceki yılın Ağustos ayının 1 inci günü sonuna kadar” ibaresi ve 15. maddesinin 2. fıkrasının iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları ve idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları idari dava türleri olarak belirtilmiş, maddenin 2. fıkrasında ise, idari yargı yetkisinin, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu, idari mahkemelerin; yerindelik denetimi yapamayacağı, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremeyeceği; 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun’un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; 15. maddesinin beşinci fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.
İdari yargılama usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.
Danıştay’ın yerleşik içtihatlarına göre idari yargıda açılan davalarda terditli (birden fazla istemle açılıp, birisi olmadığı takdirde diğerine karar verilmesi yolunda) istemde bulunulması ve bu şekilde dava açılması olanağı bulunmamaktadır.
Bir başka ifadeyle; davacı tarafından davanın konusunun açık ve net olarak ortaya konulması gerekmekte olup; seçenekli ya da dava konusu istemin tespitinin yargı yerine bırakılması gibi istemler, uyuşmazlık konusunu belirsiz kılacağından 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun görülmeyeceği açıktır.
Dava dilekçesinin “sonuç” kısmında; TOBB Yönetim Kurulu tarafından kabul edilen Yurt İçinde Fuar Düzenlenmesine Dair Usul ve Esaslar’ın tümünün iptali, tümünün iptali uygun görülmeyecek ise Yurt İçinde Fuar Düzenlenmesine Dair Usul ve Esaslar’ın 14. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “fuarın düzenleneceği yıldan bir önceki yılın Ağustos ayının 1 inci günü sonuna kadar” ibaresi ile 15. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemine yer verildiği görülmektedir.
Bu itibarla; dava dilekçesinde terditli (birden fazla istemle açılıp, birisi olmadığı takdirde diğerine karar verilmesi yolunda) isteme yer verilmek suretiyle dava açıldığı ve istemin tam olarak açık, anlaşılır bir şekilde ortaya konulmadığı görüldüğünden; bu haliyle düzenlenen dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan iptali istenen işlem veya işlemlerin dava dilekçesinin “konu”, “sonuç” ve içerik itibariyle birbiriyle uyumlu ve tutarlı olması gerekmekte olup yenilenecek dava dilekçesinde bu hususun da gözardı edilmemesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine,
01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.