Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/5731 E. , 2022/7155 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5731
Karar No : 2022/7155
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı) …
Vekili : Av. …
2- (Davalı) … Üniversitesi
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmakta olup davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi :…
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, … Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı’nda öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, 6569 sayılı Yasa’nın 32. maddesi ile 2547 sayılı Yasa’nın geçici 70/1 maddesi uyarınca Ocak 2015 tarihinden itibaren Üniversite ödeneği ve döner sermaye ek ödemesinin kesilmesine ve 26.11.2014 tarihinden itibaren 2.011,94-TL üniversite ödeneğinin borç çıkartılmasına ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali ile kesilen mali hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin, 01/01/2015-21/09/2016 tarihleri arası dönem için döner sermaye ödenmemesine ilişkin kısmının iptaline, bu dönem için davacının fiili katkısı oranında hesaplanacak döner sermaye ödemesinin dava tarihi olan 13/02/2015 tarihinden itibaren başlamak üzere ödeme dönemlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, 21/09/2016 tarihinden öncesine ilişkin üniversite ödeneği ödenmemesine ilişkin kısmı ile 26.11.2014 tarihinden itibaren 2.011,94-TL üniversite ödeneğinin borç çıkartılmasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan karar, davalı idare tarafından davanın tamamının reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davacı tarafından ise Anayasa’nın 152. maddesi uygulanarak davanın tamamının iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz edilmektedir.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Anayasaya aykırılığın diğer mahkemelerde ileri sürülmesi” başlıklı 152. maddesinde, “Bir davaya bakmakta olan mahkeme, uygulanacak bir kanun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin hükümlerini Anayasaya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa, Anayasa Mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar davayı geri bırakır…
Anayasa Mahkemesi, işin kendisine gelişinden başlamak üzere beş ay içinde kararını verir ve açıklar. Bu süre içinde karar verilmezse mahkeme davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırır. Ancak, Anayasa Mahkemesinin kararı, esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar gelirse, mahkeme buna uymak zorundadır.
” düzenlemesi; “Anayasa Mahkemesinin kararları” başlıklı 153. maddesinde, “Anayasa Mahkemesinin kararları kesindir. İptal kararları gerekçesi yazılmadan açıklanamaz…
İptal kararları geriye yürümez.” düzenlemesi yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, 24/11/2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanun’un 32. maddesiyle 2547 sayılı Kanun’a eklenen Geçici 70. maddesinde, mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunan tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olan öğretim üyelerine, faaliyetlerini sona erdirinceye kadar üniversite ödeneği ve ek ödemenin ödenmeyeceğinin düzenlendiği, davacının 13/02/2015 tarihli dilekçesiyle üniversite ödeneği ve döner sermaye ek ödemesinin kesilmesine ve 26.11.2014 tarihinden itibaren 2.011,94-TL üniversite ödeneğinin borç çıkartılmasına ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali ile anılan Kanun maddesinin Anayasa Mahkemesi’ne götürülmesi istemiyle … İdare Mahkemesi’nin E:… sayılı esasına kayıtlı dava açtığı, Mahkeme tarafından ilgili Kanun maddesinin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi’ne itiraz yoluna başvurulmadığı ve iş bu dosya hakkında bekletme kararı da verilmediği, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesi (E:…), … Bölge İdare Mahkemesi (Birinci Kurul) (E….), …. İdare Mahkemesi (E….) ve … İdare Mahkemesi (E….)’nin ilgili Kanun hükmünün iptali istemiyle itiraz yoluna başvurması üzerine Anayasa Mahkemesi’nin 22/06/2016 tarih ve E:2016/13, K:2016/127 sayılı kararıyla 2547 sayılı Kanun’un geçici 70. maddesinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda aktarılan Anayasa’nın 152. maddesinin, sadece dosya kendisine gelen Mahkeme tarafından Anayasa Mahkemesi’ne itiraz yoluna başvurulması halinde uygulanacağı, iş bu dosyada Zonguldak İdare Mahkemesi’nce Anayasa Mahkemesi’ne itiraz yoluna başvurulmadığı ve Anayasa Mahkemesi kararının beklenilmesine de karar verilmediği görüldüğünden, Anayasa’nın 152. maddesinin uygulanmasına hukuken olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, tarafların temyiz istemlerinin reddiyle … İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan kararın yukarıda belirtilen açıklama ile onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 06/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.