Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/5843 E.  ,  2022/4976 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5843
Karar No : 2022/4976

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALILAR : 1- … Başkanlığı
2- … Üniversitesi

DAVANIN ÖZETİ :
İstanbul Okan Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrenci iken, Yükseköğretim Kurulu Eğitim Dairesi Başkanlığı’nın ”Yurtdışından Öğrenci Kabul Kontenjanlarından Yararlanan TC Vatandaşları” konulu … tarih ve E. … sayılı işlemine dayanılarak, hudut giriş çıkış belgelerinin eğitim süresini kapsamadığından bahisle kaydı silinen davacının, 2547 sayılı Kanunun geçici 83. maddesi kapsamında aftan yararlanmak istemiyle yaptığı başvurunun, 7417 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanuna Eklenen Geçici Madde 83 Uygulama İlkelerinin 6. maddesi uyarınca reddine ilişkin İstanbul Okan Üniversitesi Genel Sekreterliği’nin … tarih ve .. sayılı işleminin, dayanak genel düzenleyici işlemin ilgili kısmının, Yükseköğretim Kurulu Eğitim Dairesi Başkanlığı’nın … tarih ve E. … sayılı işleminin (b) bendinin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3 ve 5. maddelerine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE:
İlgili Mevzuat
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İdari Davaların Açılması” başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; “Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller” başlığını taşıyan 5. maddesinin 1. fıkrasında; her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
Hukuki Değerlendirme
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Bu bağlamda; dava dilekçesinde, davacının Af Kanunundan yararlanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan genel düzenleyici işlemin ilgili kısımlarının iptali isteminde bulunulmuşsa da, genel düzenleyici işlem olarak belirtilen işlemin hangi işlem olduğu, hangi maddelerinin, hangi gerekçelerle iptalinin istenildiğinin açık ve net olarak ortaya konulmaması nedeniyle dava dilekçesinin 2547 sayılı Kanunun 3. maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Bununla birlikte; davacının, 2547 sayılı Kanunun geçici 83. maddesi kapsamında aftan yararlanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin İstanbul Okan Üniversitesi Genel Sekreterliği’nin … tarih ve … sayılı dava konusu bireysel işleminin, Yükseköğretim Kurulu Eğitim Dairesi Başkanlığı’nın … tarih ve E. … sayılı işlemine dayanılarak tesis edilmediği ve bu işlemler arasında, 2577 sayılı Kanunun 5. maddesinin öngördüğü anlamda maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep- sonuç ilişkisi bulunmadığından, dava dilekçesinin bu bakımdan da usulüne uygun olarak düzenlenmediği, bu işlemler aleyhine ayrı ayrı dava açılması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu haliyle; dava dilekçesinin, 2577 sayılı Kanunun 3 ve 5. maddelerine aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3 ve 5. maddelerine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde belirtilen eksiklikler tamamlanarak ve usulüne uygun düzenlenerek ayrı ayrı dava açılmak üzere REDDİNE,
2. Aynı Kanun’un 15/5 maddesi uyarınca dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçelerde aynı yanlışlık yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacı vekiline tebliğine
3. Aşağıda dökümü yapılan … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın yenilenmesi halinde her bir dava için yeniden ayrı ayrı harç alınmasına,
4. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine,
21/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.