Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/6530 E. , 2022/5668 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6530
Karar No : 2022/5668
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2020-2021 eğitim öğretim yılı uluslararası öğrenci başvurusu sonucunda Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Programı’nda öğrenim görmekte iken, Mersin Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Programlarına Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar’ın 12. ve 16. maddeleri gereğince Yurtdışı Öğrenci Kabul ve Değerlendirme Komisyonu’nun … tarih ve … sayılı kararı ile ilişiği kesilen davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, aynı statüdeki … isimli şahıs tarafından … İdare Mahkemesi’nin … sayılı dosyasında açılan davada işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği gerekçesiyle 2021-2022 eğitim öğretim yılında kaydının yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin Mersin Üniversitesi Rektörlüğü’nün … tarihli E-…-…-… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacıdan Mersin Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Programlarına Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar’ın 12/2. maddesi gereğince gereğince ikamet belgesinin istenildiği ve davacının istenen belgeyi ibraz etmemesi üzerine davacının ilişiğinin kesildiği, akabinde davalı idarenin talebi üzerine davacı tarafından ikamet izni için İl Göç İdaresi Genel Müdürlüğü’ne başvuru yapıldığı, sonraki aşamalarda davacı adına 08/01/2021 tarihli “Mavi Kart” düzenlendiği, 5901 sayılı Yasa’nın 28.maddesi gereğince mavi kart sahibi olanların bu maddede belirtilen kısıtlamalar dışında Türk vatandaşlarına tanınan haklardan aynen yararlanmaya devam edeceklerinin düzenlendiği, maddede ikamete ilişkin herhangi bir kısıtlamadan söz edilmediği, yine aynı maddede, bu maddenin sağladığı hakların kullanılmasında Mavi Kartın ibrazının yeterli olduğu, kartın ibraz edilememesi durumunda Kimlik Paylaşımı Sistemi aracılığıyla Mavi Kartlılar Kütüğünden alınacak kayıt örneği ve uyruğunda bulunulan devlet makamlarınca verilmiş kimlik bilgilerini gösteren belge ile işlem yapılacağının düzenlendiği, Mersin Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Programlarına Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar’ın 16. maddesinde ise gerçeğe aykırı beyanda bulunan veya herhangi bir eylem veya işlemi ile idareyi yanılttığı tespit edilen adayların başvuruları reddedileceği ve kayıtları yapılmış ise iptal edileceğinin düzenlendiği, bu durumda, somut olay bakımından ikamete ilişkin giderilebilir bir eksikliğin bulunduğu, sonrasında davacı tarafından mavi kart alındığı, ortada davacının gerçeğe aykırı ya da idareyi yanıltan bir fiil ve işleminin bulunduğundan söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından 2021-2022 eğitim öğretim yılında kaydının yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin Mersin Üniversitesi Rektörlüğü’nün … tarihli E-… sayılı işleminde hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, anılan karar temyiz edilmiştir. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun açıklamalı reddine ilişkin kararın taraflara 15/05/2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, 30 günlük temyiz süresi içinde ve en son 14/06/2022 tarihi bitimine kadar temyiz talebinde bulunulması gerekirken, 30 günlük temyiz süresinin geçirilmesinden sonra ve temyiz süresini canlandırmayacağı aşikar olan mahkemesince yapılan ikinci tebligat üzerine 18/07/2022 tarihinde Uyap Portalı üzerinden yapılan temyiz talebinin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 73, 81 ve 83., Avukatlık Kanunu’nun 41., Tebligat Kanunu’nun 11. maddeleri gereğince vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı, tebligatların Mersin Üniversitesi Rektörlüğü’ne ait elektronik posta adresine gönderildiği, kendisine ait elektronik tebligat adresi olmadığından tebligatın Tebligat Kanunu’nun 10. Maddesine göre yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Elektronik Tebligat Yönetmeliği’nin 9. maddesinin 5. fıkrasında, elektronik yolla yapılacak tebligatın, idareleri vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bulunduğu birime yapılacağı, temsile yetkili olan kişilerin ayrı bir elektronik tebligat adresinin bulunmasının bu kuralın uygulanmasına engel olmayacağı kuralına yer verildiği, davalı idare vekilinin de Mersin Üniversitesi çalışanı olduğu, anılan Yönetmelik uyarınca vekilin bulunduğu Mersin Üniversitesi Rektörlüğü’nün elektronik tebligat adresine yapılan tebligatın yeterli olup anılan tebligatın yapıldığı 15/05/2022 tarihini izleyen 30 gün içinde temyiz isteminde bulunulması gerekirken, 18/07/2022 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğundan, davalı idarenin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bu açıklamayla onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 14/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.