Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/6709 E. , 2022/6256 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6709
Karar No : 2022/6256
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Sağlık Termal Turizm İnş. Pazarlama ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, avukat olarak görev yapan … ve … hakkında soruşturma izni verilmemesine ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işlemi ile bildirilen 29.09.2021 tarihli Olur’un iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; fezleke ve dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile maddi olayın birlikte değerlendirilmesinden, şikayet edilen avukatlar hakkında soruşturma izni verilmesini gerektirir nitelikte bir durumun bulunmadığı bu sebeple iddianın doğrulanamadığı sonucuna varıldığından şikayetli Avukatlar hakkında soruşturma izni verilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının 30/04/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen otuz günlük süre içinde ve en geç 30/05/2022 günü çalışma saati bitimine kadar istinaf yoluna başvurulması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 01/06/2022 tarihinde yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, turizm sektöründe yıllardır faaliyet gösteren saygın bir şirket oldukları, 04/11/2019 tarihli … Gazetesi’nde firmalarının satışını gerçekleştirdiği otellerden olan … Otelin görsellerinin paylaşıldığı, bu haberin akabinde müşterilerinden …’ün şirket yetkililerine ulaşarak beyan dilekçesi sunduğu, bu dilekçede, … numaralı hattan arayan … Hukuk Bürosu çalışanının kendisine dolandırıldığını söylediğini, müvekkil şirketle olan sözleşmeden vazgeçirmek adına konuşmalar yapıldığını beyan ettiği, anılan hukuk bürosu avukatları olan şikayetli avukatların haksız rekabet, hakaret, suç uydurma ve iftira suçlarını işlediklerinin sabit olduğu, soruşturma izni verilmesi gerektiği, aksi yöndeki mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddedilerek hukuka uygun mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 03/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.